İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Eldeki dava konusu uyuşmazlık, davalı kurum tarafından tesis olunan 15/10/2018 tarih ve E.13624586 sayılı fark prim borcu, asıl prim borcu ve gecikme zammından kaynaklanan işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddi kararının iptaline yönelik davacı talebinin yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davacının 2005 yılında tamamlanan 75. Yıl (Sultandere) Mah. Simay Sok. No:33 Odunpazarı/ESKİŞEHİR adresinde kurulu inşaat işi nedeniyle asgari işçilik hesaplaması adı altında fark prim borcuna ilişkin 15/10/2018 tarihli eksik işçilik nedeniyle prim ve gecikme zammı borç tebligatı davacıya gönderilmiş ve 13/11/2018 tarihinde muhtara tebliğ edilmiştir. Davacının 75. Yıl (Sultandere) Mah. Simay Sok. No:33 Odunpazarı/ESKİŞEHİR adresindeki inşaatı 31/12/2005 tarihinde tamamlanmıştır. Borç tebligatının tarihi ise 15/10/2018 tarihidir......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/288 ESAS, 2020/369 KARAR DAVA KONUSU : Asgari işçi işçilik bildirimi sebebiyle prim ve gecikme zammı iptali KARAR : Samsun 3....
kadar iştirak bedelinin eksik olduğunu iddia etmekte ise de prim tutarı ve iştira tutarı kontrol edilmiş olup, herhangi bir sorun bulunmadığını, yapılan iştira tutarına ait sigorta mevzuatına uygun hesaplama yapıldığını anılan bu sebeplerle; davanın reddine, yargılama giderleri, ücreti vekalet ve sair tüm masrafların davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2019/779E - 2022/273K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; avalı kurum nezdinde 4.4120.01.01.1316038.007.18.86 sicilde işlem gören müvekkili şirketin 5510 sayılı Kanunun 102....
Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödendiği veya ödeneceğinin işveren tarafından yazılı olarak taahhüt edilmesi halinde borç kesinleşir. Kuruma verilecek taahhütnamede üstlenilen ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde, işveren hakkında 88 inci ve 89 uncu maddeler uyarınca işlem yapılır. Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödenmemesi, taahhütname verilmemesi veya Kurumca işyerinin denetlenmesine gerek görülmesi durumunda Kurumca inceleme yapılır." Asgari işçilik uygulamasında "araştırma" (ön değerlendirme) aşaması, Kurumun idari bir işlemi olup işverene prim ve gecikme zammının tebliği, 5510 sayılı Kanun'un 85.maddesinin 3.fıkrası anlamında prim tahakkuk ve tebliği olmadığından bu aşamada itiraz ve dava yolu uygulanmaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/3111 KARAR NO : 2019/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZNİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2016/486 ESAS, 2017/146 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza KARAR : Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ile,T2 Müdürlüğü tarafından 2016/073498 takip numaralı dosyasında tebliğ edilen ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın itiraza uğrayan işlemiş faiz oranı ve işlemiş faiz miktarı ile işleyecek faiz oranına, davalı K.. D.. vekilinin itiraza uğrayan asıl alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece bozma üzerine karar verildikten sonra temyiz aşamasında; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu yürürlüğe girmiş olup, Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 6101 sayılı Kanunu'nun 7. maddesinde aynen, “Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. maddesinin “Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece hükme dayanak tutulan 21.9.2004 tarihli bilirkişi raporunda işçilik oranı hatalı olarak toplam işçilik ücretini toplam istihkak miktarına oranlamak suretiyle %5.2844 olarak bulunmuş ise de davalı Kurumun 16-192 sayılı Ek Genelgesinde ölçümlemeye konu telekomünikasyon tesisi işi için %5 işçilik oranı belirlenmiş olmasına ve bu iki oran arasında fahiş bir fark bulunmaması nedeniyle raporda yapılan hesaplamanın sonucu bakımından doğru olmasına göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava davacı şirketin ihale ile üstlendiği işte eksik işçilik bildiriminde bulunulması nedeniyle davalı Kurumca prim ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkin işlem ile davacı şirketin yaptığı itirazın reddine ilişkin Kurum komisyon kararının iptali istemine ilişkin olup dava sonuç itibariyle davacı şirketin 25.886.43 YTL prim, 27.180.75 YTL gecikme zammı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/179 Esas - 2021/146 Karar DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze Sosyal Güvenlik Merkezince 2 2814 02 02 1125470 041 02- 88 sicil sayılı dosyada işlem gören müvekkili iş yeri hakkında Kocaeli Sosyal Müdürlüğü Denetmenliği tarafından tanzim olunan 28.06.2019 tarih, MD/2019- 47 sayılı raporda, 04.04.2019 tarihinde müvekkili iş yerinde yapılan denetimde Ahmet RASULAYN'ın müvekkili iş yerinde kayıt dışı istihdam edildiğine dair yapılan tespit sonucunda; müvekkili iş verence yararlanılan 1.660,00- TL asgari ücret prim desteği tutarının ve 383,76- TL tutarındaki 5 puanlık indirim tutarının ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından işbu itiraz ettikleri para cezasının kendilerine kesildiğini, SGK işbu ceza kesilmeden önce bu cezaya ilişkin yaptığı araştırma ve incelemenin eksik ve hatalı olduğu,...
