İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2016/135 2019/62 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : … “Yolluklar prim hesabında nazara alınmazlar ve prime tabi tutulmazlar. Bu ödeme ücret ve benzeri ödemelerden farklı nedenlere dayanır. İşin karşılığı olmaktan ziyade, işçinin görevi sırasında ihtiyaçlarını (otel, yemek vs. ihtiyaçları) karşılama amaçlıdır. Bu nedenle söz konusu belgede bulanan bulunan park ücreti, branda ücreti, fax ücreti, lastik tamir ücreti, hammaliye, kapak açma,araç mauyene ücreti tamamen araca bağlı olarak ve nakliye işi nedeni ile işveren tarafından yapılan giderler ve yemek bedeli de prime esas kazanca dahil edilmeyecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2011/1230 2021/375 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı T7 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2017/109 2020/223 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti ve SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı vekili, feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 01.10.2002- 30.06.2013 arası mesul müdürü olarak çalıştığını, davalı aleyhine açtığı kıdem ihbar tazminatı alacak davasının Ankara 13. İş mahkemesinin 2013/673 esasında, diğer alacakları için açtığı davanın Ankara 18....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, SPEK tespiti ve yaşlılık aylığının düzeltilerek belirlenecek aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı, 1985-2002 tarihlerinde ... Belediyesinde çalışarak emekli olduğunu, ... Belediyesinin 2010, 2011 ve 2012 yıllarında emekli olanların aylıklarında ve SPEK'larında yanlışlık yapıldığını daha sonra düzeltildiğini, emsal olarak ... adlı şahsı gösterererek aylığının düşük olduğunu talep etmiş, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının davalı Kurum tarafından özel sağlık sigortası primlerinin tahakkukuna ilişkin spek farkının iptali ile özel sağlık sigorta primi için talep olunan 12.446,77 TL bedel ve bu bedele işletilecek faizden borçlu olmadığının tespiti, davalı idareye yapılacak ödemenin, ödendiği tarihten itibaren faizi ile birlikte Kurum'dan tahsili istemlerine ilişkindir....
Başsavcılığının 2012/10633- 2012/4516 sayılı soruşturma dosyasında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar verildiğini, bu soruşturma sırasında davacının; olayın bizzat kendi dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini ve işyerinin kusuru olmadığını bildirerek kimseden şikâyetçi olmadığını, davaya konu olayda, davanın taraflarının ne oranda kusurlu olduklarına ilişkin tazminat hesabına elverişli bir kusur raporu alınmadığını, SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 13.06.2017 tarihli inceleme raporunda davacı-sigortalı T1 dava konusu olayın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu tespitlerine yer verildiğini, bu nedenle iş bu dosyada 2017/152 E sayılı dosyada alınan kusur raporu ile yetinilmesinin ve yeniden kusur raporu alınmayışının yerinde olmadığını, davacının tazminat hesabında esas alınan ücretin hatalı ve yüksek tespit edildiğini, davacının ücretinin SGK Hizmet Cetvelinde görünen SPEK tutarı üzerinden tespit edilmiş olup, SPEK tutarına fazla mesai, hafta tatili, UBGT ücretleri ve sair...
Yasal mevzuat ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16/09/2019 tarih ve 2015/511 Esas, 2019/455 Karar sayılı kararı doğrultusunda yapılan incelemede: Somut olayda; alacak dava dosyası, icra müdürlüğü takip dosyası, Kurum işlemleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen red kararında herhangi bir hata görülmemiştir. Açıklamalar itibariyle; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuki gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, ANTALYA 1....
hesabına esas inşaat birim fiyatları ise inşaatın başlangıç tarihi olan 2013 yılı itibariyle esas alındığı, bildirilen Spek hesabında ise daha önceki ilişkisizlik işlemine esas asgari işçilik hesabında 30/06/2014 e kadar olan sptek tutarları nazara alınmakla bu defa 01/07/2014 ve sonrası spek tutarları esas alındığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2013/764 2020/172 DAVA KONUSU : Hizmet ve spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve T3 A.ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette işe girdiği 24/04//2010 tarihinden iş akdinin haksız feshedildiği 26/04/2012 tarihine kadar aralıksız radyoloji teknisyeni olarak çalıştığını, ancak; müvekkilinin 26/04/2010- 01/06/2010 tarihleri arasındaki hizmetlerinin Kurum'a bildirilmediğini beyanla 26/04/2010- 01/06/2010 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine ve en son net 1.100,00 TL maaş ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
