İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2021/281 ESAS 2023/16 KARAR DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : DAVALILARIN CEVABI : Davalı işverenlik vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesinde hizmet tespitinden kaynaklı dava bulunduğunu, bu dosyada verilen karar ile davacının ücretinin 2.000....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3805 KARAR NO : 2021/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2019 NUMARASI : 2017/378 ESAS - 2019/73 KARAR DAVA KONUSU : HİZMET TESPİTİ - SPEK TESPİTİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı fer’i müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.06.2013 Tarihinde Taşpınar Belediyesi’nde işe başladığını, 01.01.2015 tarihine kadar doğrudan Belediye’nin işçisi olarak çalıştığını, 01.01.2015 – 21.07.2017 tarihleri arasında da Belediye’nin taşeron firmalarında çalıştırıldığını, bu dönemdeki çalışmalarının fer’i müdahil Kurum’a eksiksiz bildirildiğini, ancak doğrudan Belediye’de çalıştığı 13.06.2013 – 01.01.2015...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin işçilerine ödediği ancak SPEK miktarına dahil edilmeyen bir SPEK tutarının söz konusu olmadığı, varlığı yönünden henüz kesinlik kazanmayan ücret, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine ilişkin alacakların varlığı ve ödenmesi gerektiği kabul edilse dahi, söz konusu ödemenin yapıldığı ayın SPEK tutarına dahil edilebileceği bu nedenle; bu aşamada 2015/01-12 – 2016/01-12-2017/01. ayları SPEK tutarlarında bir eksiklikten söz edilmesinin mümkün olamayacağı, bu nedenle davalı Kurumun 20.02.2020 tarihli işleminin iptali ile bu işlemden dolayı 49.246,22 TL prim borcunun bulunmadığının tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TPAO genel müdürlüğünden emekli olduğunu, prime esas kazançların gerçek ücretten düşük bildirildiğini, Adıyaman iş mahkemesinde 2008/862 esas 2010/218 karar sayılı dosyada son günlük kazancın karar tarihi itibarı ile 52,91 TL olduğunun saptandığını ve karar gereği ücret farklarının ödendiğini, ancak bunların SPEK içerisine dahil edilip kuruma yatırılmadığını, gerekli tahsilatın yapılması için Adıyaman SGK ya başvurulduğunu, ancak işlem yapılmadığını, verilen cevapta kararda bahsi geçen ücretin SPEK içerisine dahil olup olmadığının ve dönem bilgisinin de olmaması sebebiyle işlem yapılmadığının bildirildiğini belirterek, belirtilen mahkeme kararına göre ödenen ücret farklarının SPEK niteliğinde olduğunun tespitini ve bu miktarın SGK ya ödemenin yapıldığı son ay primine esas kazanca dahil edilmesini talep ve dava...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/342 2021/87 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Gürcistan Ahıska şantiyesi Paravani Hes Projesinde 17/01/2013- 28/04/2014 tarihleri arasında aylık son net 3.000,00 ABD Doları ücretle topograf olarak çalıştığını, davalı işverenin günde üç öğün yemek ve kalacak yer imkanı temin ettiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarının temini maksadıyla Ankara 45....
. 3.Kabule göre de, davanın hem hizmet tespiti hem de sigorta primine esas kazanç tespiti istemini içermesi nedeniyle , SGK Başkanlığının davada feri müdahil sıfatını haiz olduğu açıktır....
Birleşen 2018/503 esas sayılı dava dosyasında ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı T3 Müdürlüğünce müvekkili şirket hakkında KADİM servisinin 08/08/2017 tarih E 4142164 sayılı yazısına istinaden Lütfiye DZHUMAKAYEVA isimli sigortalının 2015/03- 2016/12 yılları arasında spek tutarlarının eksik bildirildiğinin tespiti üzerine KADİM servisince ilgili dönemlere günsüz aylık prim hizmet belgesi talep edildiğini, müvekkili işverenin 07/08/2017 tarih ve 9812230 sayılı üst yazısı ile getirmiş olduğu aylık prim hizmet belgelerinin kurumca resen işlendiğini ve tüm işlemler sonucunda 2016 yılı için yararlanmış olduğu asgari ücret desteklerinin 2016/4 sayılı genelge gereği iptal edildiğini ve müvekkiline 75.829,37TL tutarındaki borç yazısının 25/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işverence 02/02/2018 tarih 1505588 sayılı dilekçeyle yapılan işlemlere itraz ettiğini, 08/02/2018 tarih ve 2018/12 esas ve karar sayılı prim itiraz komisyon kararı ile bu itirazlarının reddedildiğini...
kalan kısmın SPEK ile dahil edildiği. dolayısıyla yemek ücretleri üzerinden herhangi bir yemek alacağının bulunmadığı, yol ücretleri üzerinden ise toplam alacağın 4.937,82 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır....
Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği bulunmadığından değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....
II-CEVAP Davalı şirket vekili, iş bu davanın bu şekilde ikame edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının işe giriş tarihinin her ne kadar 2007/Mayıs ayı olduğu ileri sürülse de esasen bu durumun gerçeği yansıtmadığını, aralarında bu dönemde bir hizmet akdi bulunmadığını,davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davacının daha önceden şirket yetkilisi... ile arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu yapılan ödemelerin özel durumdan kaynaklandığı bu ödemelerin hizmet ilişkisinden bağımsız olduğunu, yemek ücretinin hesaplamaya dahil edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı kurum vekili, yetki, görevsizlik, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre gibi itirazlar ile zaman aşımı defi yapılmış sayıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
