Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. TMK.nın 286. maddesi gereği babalık karinesinin çürütülmesi açılacak soybağının reddi davası ile mümkündür. Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır. Somut olayda; davacı İdris, davalı eşi Sümeyye aleyhine Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine açtığı 2015/144 Esas sayılı boşanma davasında, davalı eşinin İsmail Katmış'la zina yaptığından bahisle boşanma talep etmiş, ayrıca davalı ile müşterek çocukları olan Muhammed Emre'nin kendi çocuğu olup olmadığı yönünde kuşkularının olduğunu belirterek, bu durumun tespiti ile çocuğun kendisinin çocuğu olmadığı belirlendiği takdirde soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE : Davanın konusu soybağının reddi ve babalığın tespiti davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Buna göre, TMK 294/1 hükmü uyarınca yasal hasım durumunda olan Kamile Sindel'in davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesi gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....

Değerlendirme 1.Kamu düzeni ile yakından ilgili olan babalığın tespiti istemine ilişkin davalarda, 4721 sayılı Kanunu'nun 284 üncü maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı Kanun uygulanır. 6100 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrasında uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü bağlanmıştır. 2.Dosya incelendiğinde; davacı tarafından sunulan DNA raporu ile hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK, 11.02.1998, 2-87/77 sayılı kararı) Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, nüfusta oğlu görünen 11.01.2011 doğumlu Muhammet Efe'nin soybağının reddine ve Samsun 1. Aile Mahkemesi'nin 2011-62 Esas 2011-1090 Karar sayılı dosyasında davalı ... ile aralarındaki boşanma davasında hükmedilen nafakaların kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece soybağının reddi yönünden davanın kabulüne, nafakaların kaldırılması talebi yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Aile Mahkemesince, davacının talebinin dedesi ile dedesinin babası arasında olan soybağının nüfus kayıtlarına geçirilmesine ilişkin olduğu, TMK ve diğer kanunlarla aile mahkemesine verilen görevler nazara alındığında, aile mahkemesinin görev alanına giren hususun kişinin kendi annesi ve babası ile arasındaki soybağının tespitine ilişkin davalar olduğu, kişinin kendi dedesi ile dedesinin babası arasındaki soybağının tespit edilerek nüfus kayıtlarına geçirilmesi ve kök murisin tespitine ilişkin talebinin aile mahkemesinin görev alanına girmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vekili 16/10/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile ... Nüfus Müdürlüğünün Cilt No:1 Hane No:19'daki kayıtları ile...'a ait nüfus kayıtlarına ...'ın da ....'ın oğlu olarak yazılması suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından, davalılardan ... hakkında kurulan hüküm yönünden, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından ise işin esası yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalılardan ... ve ..., 18.12.2003 tarihinde evlenmişler, daha sonra boşanmışlardır. Davacı ..., bu ikisinin evlenmesinden önce (27.11.2002 tarihinde) evlilik haricinde doğmuştur. Bu durumda davacı küçük ile, davalı ... arasındaki soybağı, Türk Medeni Kanununun 285'nci maddesi gereğince değil, sonradan evlenme yoluyla kurulmuştur (TMK.m. 292/l-2). Soybağını kuran işleme göre dava, soybağının reddi değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğindedir (TMK. m. 294/1)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi - Soybağının Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddi ve yeniden kurulması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.02.2016 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine ve babalığın tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ... Özdoğan’ın nüfusa tesciline dayanak belgelerin ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilerek dosyaya konulmasından, 2-Soybağının düzeltilmesine ilişkin başvuru vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, davacı adına soybağının düzeltilmesi başvurusunda bulunan Avukat ...’nın vekaletnamesinde ise özel yetki bulunmadığından bu husustaki eksikliğin giderilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....