ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/67 Esas - 2022/346 Karar DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : DAVA :Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin davacı Ramazan Bahar’ın vasisi olduğunu, Ramazan Bahar’ın murisi Ali Kahya’nın veraset ilamını almak için Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/517 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece verilen ara kararda ise T.C. Kimlik Numaralı Ayşe Bahar ile TC Kimlik Numaralı Ali arasında soybağının kurulması için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek soybağının kurulmasına karar verilmesini ve nüfus kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Manavgat 1....
Anne olduğu iddia edilen ....yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen....yönünden ise, ....'ın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacağından bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ile, soybağının reddi ile birlikte babalığa hüküm vreilmesi de talep edilmiş, mahkemece, soybağının reddi davasının kabulüne, babalık davsaının ise tefrikine, ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Davanın hazineye ve Cumhuriyet Savcılığına ihbarı, babalık davsaı yönündendir. Bu dava tefrik edildiğine göre, hazinenin, kabul edilen soybağının reddi davasında taraf sıfatı kalmamıştır. Verilen soybağının reddine ilişkin kararı temyiz etmekte hukuki menfaati de bulunmamaktadır. Bu bakımdan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
un biyolojik babasının davalı olmadığını tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini, müvekkilinin davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın kabulüne soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de eldeki davanın ... Emir Turgut'a velâyeten anne tarafından açıldığı gözönünde bulundurularak küçüğe kayyım tayin ettirildiği, taraf teşkilinin bu şekilde sağlanarak yargılamaya devam edildiği, küçüğün gerçek babasının davalı olmadığının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin raporu ile tespit edildiği, soybağının reddi istenilen ......
nın davacının çocuğu olduğunun tespiti ve davalılar Hanım ile Mahir'in kütüğüne mükerrer yapıldığı iddia edilen nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mükerrer nüfus kaydının iptali ile hatalı kaydın düzeltilmesi davası belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken kişi olan Mahir ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
Mersin 1.Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi ya da iptaline yönelik olmadığını, nüfus kayıtlarındaki yanlışlığın düzeltimine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Dava ile küçük ...'nın davacılar ... ile ...'nın çocuğu olduğu halde, nüfusa davacı ...'nın anne ve babası davalı ... ile ... 'nın çocuğu olarak kaydedildiği bildirilerek, küçük ...'ın davacılarının çocuğu olduğunun tespiti ile .... üzerindeki nüfus kaydının iptaline ve davacılar ... ile ... üzerine tescil edilmesi istenmiştir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Mersin 1.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 1.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in soyadının verilmesi istenilmiş, birleşen dava dosyasında ise davacı vekili dava dilekçesinde, küçük ... ile ... arasındaki soybağının tespit ve tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dava davalılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi ve soybağının (babalığın) tespiti hakkında olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b ve c maddesine göre, nüfus ve soybağı davaları adli tatilde görülecek davalardan olduğundan, temyiz süresinin uzaması hakkındaki aynı yasanın 104. maddesi uygulanamaz. Mahkeme kararı davacı vekiline 08.07.2013 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz harcı 06/09/2013 tarihinde yatırılmış, temyiz dilekçesi ise 30/09/2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
Koca, karısının doğurduğu çocuğun kendisinden olmadığını ileri sürerek, ana ve çocuğa karşı soybağının reddi davasını açar. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve babaya karşı açılır. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma sözkonusu olmaksızın, kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmaz. Böyle bir durumda açılacak dava soybağının reddi davası olmayıp somut olayımızda olduğu gibi nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. 2- Çocuk evlilik dışında doğmuş, ana ve babası sonradan evlenmiş ise, evlilik dışında doğmuş bu çocuklar ana ve babanın evlenmesiyle kendiliğinden evlilik içinde doğan çocuklara ilişkin hükümlere tabi olurlar (m.291). Kanun, bu yolla kurulan soybağına sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulması demektedir....
nin babasının davalı ... olduğunun tespiti istenmiş, birleşen dosya dava dilekçesinde ise davacı ...'nin babasının müteveffa ... olmadığı ileri sürülerek soybağının reddine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, birleşen davanın nüfus kaydının düzeltilmesi, asıl davanın ise babalığın tespiti davası olarak nitelendirilerek her iki davanın da kabulüne dair verilen karar asıl dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Buna göre asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'nun 301. maddesi kapsamında çocuk tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir....
Ve 2019/296 K. sayılı dosyası ile küçüğe kayyum olarak T1'un atandığını, anılan nedenlerle davalarının kabulü ile T4 ve T3 olan soybağının reddi ile, soybağının T1 ve T3 olarak yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalıların duruşmaya katılmadıkları gibi davaya karşı cevaplarını sunmadıkları incelenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın TMK 291/1 ve HMK 115. maddeleri gereğince reddine, karar verilmiştir....
