anneleri olarak gözüken ... arasındaki soybağının iptaline ve gerçek anneleri ... arasında soybağının kurulmasını talep etmek suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istediklerinden, çoğun içinde az da vardır ilkesi gözetilerek, düzeltme istemi içinde tespit de bulunduğundan kamu düzeni ile yakından ilgili bulunan nüfus kayıt düzeltme davalarının bu özellikleri gözetilerek öncelikle davacılar ... ve ...'ın nüfus kaydında anneleri olarak gözüken ...'ın mirasçıları davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında tüm kanıtlar toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken ayrıca davacılardan ...'ın Türk vatandaşı olduğu da gözönüne alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
in çocuğu olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; davacının bekar ve çocuksuz ölen kardeşi ... ...'nün çocuğu olmadığı halde sahte belge ile 1969 tarihinde davalı ...'ın, ...'in nüfusuna çocuğu olarak kaydedildiğini, tescile dayanak belgedeki imzanın ...'e ait olmadığını, bunun yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek davacının kardeşi ... ...'nün nüfusundaki davalı ...'...
Bir davada hüküm, ancak davada taraf olan hakkında verilebileceğinden, bu hükme yönelik temyiz yoluna başvurma yetkisi de sadece davanın taraflarına aittir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'un 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti davasında davanın Cumhuriyet savcılığına ihbarının zorunlu olduğu, 318.madde ise Cumhuriyet savcısının evlatlığın iptali davası açabileceği öngörülmüş olup, somut olayda davanın açıldığı şekli ile evlat edinme davası veya mahkemenin nitelediği şekilde sonradan evlenme yolu ile soybağının kurulması davalarında Cumhuriyet savcısının taraf sıfatı bulunmadığından verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurma hakkı da yoktur, bu itibarla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anne olduğu iddia edilen ... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise, ...'in ...'nin annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'in anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, davalılar ... ve ... nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...
Anne olduğu iddia edilen davacı Nermin yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen Arif yönünden ise, Nermin'in küçük Ozan'ın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen Arif yönünden soybağı ilişkisi Nermin'in anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından söz edilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
Anne olduğu iddia edilen Havva yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen Ramazan yönünden ise, Havva'nın Muharrem'in annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen Ramazan yönünden soybağı ilişkisi Havva'nın anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. ./.. 2015/17867-2015/16353 -3- Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
'in babasının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Soybağının düzeltilmesine ilişkin davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespiti ve soybağının kurulması istemine ilişkin olup, mahkemece de bu kapsamında değerlendirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, gerçek babanın tespiti istenilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'ndan kaynaklanan soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacının babasının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava soybağının düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
