Bu nedenle davacıların birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olması baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Davacıların çocuğun gerçek ana babası üzerine kayıt istemi ise anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
'ın nüfus kayıt örnekleri dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu nüfus kayıt örnekleri getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 27/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davada 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; davacının nüfusunda kayıtlı olan ...’ın aslında üvey oğlu olması nedeniyle nüfus kaydından çıkartılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın soybağına ilişkin bulunduğu, Aile Mahkemesi ise;uyuşmazlığın nüfus kaydı düzeltilmesi olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
çıkışlarında zorluk yaşamaması için, T6'ın nüfus kaydının, davacıların hanesine yazılmasını istediğini ve davacı Mehmet'inde bu isteği geri çevirmeyip T6'ı, kendi nüfus kütüğüne 21.4.1992 tarihinde kayıt ettirdiğini, davalı T6'ın, her ne kadar nüfus kayıtlarında davacıların oğlu olarak gözükse de gerçekte diğer davalılar olan T5 ile T7 çocuğu olduğunu ve bu davalıların hiçbir zaman resmi nikah ile evlenmediklerini, davalı Hüseyin'in halihazırdaki bu nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını bu nedenlerle davalı T6'ın anne ve babası gözüken davacıların, T1 ile T3 anne ve baba hanesinden kaydının silinerek nüfus kaydının düzeltilmesine, genetik anne ve babası olan T5 ve T7 nüfus hanelerine taşınmasına ve bu şekilde T6'ın nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk ve Yalova Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Yalova Aile Mahkemesince ise davanın, ana adının tashihi yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca, ...'nın gerçekte ...'nın kızı olduğu halde, nüfusa annesi olarak ...'nin isminin yazıldığı iddiasıyla, nüfus kaydında ... olarak yazılı anne isminin ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve .../...-... E. .../......
Küçük ...’ın nüfus kaydında 'Cennet' olan anne adının 'Türkan' olarak düzeltilmesi talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 26.4.2013 gün ve 809-388 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtayca incelenmesine gerek görülen; 1-Talebe konu taşınmazlardaki tapu kayıt maliklerinden Hacı ... kızı ...., ... ... ..., ... kızı ... ve ... kızı ... adlarına nüfus kütüğünde kayıt bulunup bulunmadığı Nüfus Müdürlüğünden sorulup var ise anılan kayıtların getirtilerek, 2- ......
in doğum tarihinin nüfusa yanlış kaydedildiği iddiasıyla davacının nüfus kaydında doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 6.2.2013 gün ve 864-76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgili Nüfus Müdürlüğünden ... oğlu, 01.07.1884 doğumlu,...’in aile nüfus kayıt tablosunun istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes DAVA TÜRÜ :Nüfus Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltim talebine ilişkin olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın ve hükmün bu niteliği ile temyiz incelemesi görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki bu Daire tarafından da talebin soybağına ilişkin olduğu gerekçesi ile Dairemize gönderme kararı verildiğinden, görevli Yargıtay Dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.05.2012 (Pzt.)...
