WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Daire : BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 786 Esas Yılı : 1990 Esas No : 470 Karar Tarihi : 23/02/993 İPTAL DAVASI SONUÇLANDIKTAN SONRA TAM YARGI DAVASI AÇILMASI DURUMUNDA HÜKMEDİLEN MADDİ TAZMİNATA İPTAL DAVASININ AÇILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN YASAL FAİZ YÜRÜTÜLMESİ GEREKECEĞİ HK. Polis Okulu kadrosunda aday polis memuru olarak çalışmakta iken görevine son verilen davacı, bu işlemin idare mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle ... lira manevi ve açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık görevine son verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... lira maddi tazminata hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. ......

    İlk derece mahkemesi tarafından, meydana gelen iş kazasında; T3 Şirketi'nin %70, kazazede davacı T1 %30 oranında kusurlu oldukları, SGK’dan gelen malüliyet ile ilgili yazıda davacının malüliyetinin %4,2 olarak belirlendiği ve iş kazası ile ilgili tahsis işlemleri yapıldığı anlaşılmış, maluliyeti %10 un altında olduğundan dolayı sürekli iş göremezlik geliri bağlanmayacağının bildirildiği gerekçesiyle, “MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile, 61.791,14 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 15.08.2013 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 6.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 15.08.2013 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazla isteğin REDDİNE” karar verilmiştir. Karara karşı davacı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....

    ORMAN ARAŞTIRMASITESBİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 174 ada 14 parsel sayılı 3115.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ramazan adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Ramazan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

      HAYSİYETSİZ YAŞAM SÜRME SEBEBİNE DAYALI BOŞANMA DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 163 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı-davacı(kadın) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı(kadın)'ın kendi açtığı birleştirilen boşanma davası hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Kocanın boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı-davalı kocanın boşanma davası münhasıran "haysiyetsiz hayat sürme" sebebine (TMK md. 163) dayanmaktadır....

        "İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 2779 Esas Yılı : 1988 Esas No : 928 Karar Tarihi : 26/11/990 1918 SAYILI KANUNA MUHALEFETTEN HAKLARINDA KAMU DAVASI AÇILAN VE DAVANIN DEVAMI SIRASINDA TEMİNATLA DAVACIYA İADE EDİLEN ARACA 6183 SAYILI YASA UYARINCA İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİ UYGULANAMAYACAĞI HK.< 1918 sayılı kanuna muhalefetten haklarında kamu davası açılan ve davanın devamı sırasında söz konusu Kanunun 21.maddesi uyarınca teminatla davacıya iade edilen araca, 6183 sayılı Kanunun 13.maddesi 6.bendi uyarınca konulan ihtiyati haciz şerhinin iptali istemiyle açılan dava sonunda Vergi Mahkemesince; 6183 sayılı Yasanın 13.maddesine göre teminat gösterildikten sonra araca konulan ihtiyatı haczin kaldırılması gerektiği, aksinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....

          "İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 3197 Esas Yılı : 1989 Esas No : 1636 Karar Tarihi : 21/11/989 VASİYETNAMEYE İSTİNADEN YEĞENE VERASETEN İNTİKAL EDEN VE BEYAN OLUNAN TAŞINMAZLARIN, AÇILAN TENKİS DAVASI SONUCU EŞE ÖDENMESİ KARAR ALTINA ALINAN MAHFUZ HİSSE TUTARI MÜTEVEFFAYA AİT BİR BORÇ NİTELİĞİ TAŞIMADIĞINDAN MATRAHTAN TENZİL EDİLEMEYECEĞİ HK.< Uyuşmazlık; 21.3.1979 tarihinde vefat eden …'in kendi el yazısı ile 3.12.1951 tarihinde yazdığı vasiyetnameye istinaden yeğeni ...'e veraseten intikal eden ve beyan olunan gayrimenkuller değerinden açılan tenkis davası sonucu Asliye Hukuk Mahkemesince ikinci eş ...'...

            MİRASTA İPTAL DAVASI 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 17 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 501 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı şirketin ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla talebin itirazsız kesinleşmesi halinde iflas talebinin lİK.'nun 166/2. maddesinde öngörülen usulle ilan edilmesi gerekir. (İİK.'...

              ELEKTRİK TÜKETİM BEDELİNDEN KAYNAKLANAN ALACAKİTİRAZIN İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın miktar itibariyle mahkemenin görev alanına girmediğini bildirerek davanın görev yönünden reddini istemiştir. Mahkemece; dava değerinin 1.483.71 TL olduğu, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır....

                HUSUMETRÜCUAN TAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.458.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 2.458.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın olduğu yerde müteahhit firmanın çalışma yaptığını, aralarında yapılan sözleşme gereği meydana gelen zarardan çalışmayı yapan firmanın sorumlu tutulması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

                  AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/756 ESAS, 2022/317 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK-SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2009 yılında evlendiğini, 2021 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, 31/03/2021 tarihinde tarafların müşterek çocuğu T4 dünyaya geldiğini, müvekkilinin boşanmasından sonra davalının üçüncü kişilere gönderdiği uygunsuz görüntüleri fark ettiğini, davalının kendisini aldattığını anladığını, çocuk T4 biyolojik babası olduğundan haklı olarak şüphe duymaya başladığını, bu nedenlerle müvekkilinin çocuk T4 babası olup olmadığının tespiti ve müvekkilinin...

                  UYAP Entegrasyonu