MİRASTA İPTAL DAVASI 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 17 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 501 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "vasiyetnamenin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 6.11.2003 gün ve 2003/21 E.-838 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 1.3.2004 gün ve 2004/1253 E, 2485 K. sayılı ilamı ile, (...4722 sayılı Yasanın 17. maddesine göre "mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir." Türk Kanunu Medenisinin 501. maddesine göre "iptal davası, müddeinin tasarrufa ve butlanın sebebine muttali olduğu günden itibaren bir sene ve her halde vasiyetnamenin açılması tarihinden itibaren beş sene geçmekle müruruzamana uğrar......
DAVANIN KONUSUZ KALMASIİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 99 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ve 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı alacaklı vekili, Eskişehir Yedinci İcra Müdürlüğü'nün 2009/10817 Esas sayılı dosyasından, 22.11.2010 tarihli haciz sırasında 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nın 99. maddesine dayalı olarak 3. kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3. kişi ve davalı borçlu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İKİZLERDEN BİRİSİNİN YAŞ DÜZELTİLMESİ DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Davacı İ...... A......... ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 28.03.2008 günlü ve 2007/599-2008/90 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2010 gün ve Hukuk-2009/296893 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İ... A...'in davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı ve küçüğün annesi S.... A...'in muvafakat ettiği davada, müşterek çocuk S.... A...'in 09.02.1991 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydıyla 1988 olarak tashihine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Davacı Tülay Bulut ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada K... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 12.11.2007 günlü ve 2007/344-426 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.3.2009 gün ve Hukuk-2009/130081 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, H......
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREONALIM DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 658 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, onalım hakkı sebebiyle payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin paydaş bulunduğu taşınmazda davalının 4.10.2002 tarihinde 1/2 pay satın aldığını, onalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ve müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı hak düşürücü sürenin geçirildiğini, davanın reddini savunmuştur....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREONALIM DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 658 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, onalım hakkı sebebiyle payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin paydaş bulunduğu taşınmazda davalının 4.10.2002 tarihinde 1/2 pay satın aldığını, onalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ve müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı hak düşürücü sürenin geçirildiğini, davanın reddini savunmuştur....
KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEKMENFİ TESPİT DAVASI 5941 S. ÇEK KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Yakup hakkında (İstanbul Onbeşinci Asliye Ceza Mahkemesi)'nce yapılan yargılama sonucu, 17.05.2007 tarihinde 2006/554 esas ve 2007/435 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.06.2008 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde, suça konu çeke ilişkin olarak hesap sahibi G......
İSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96-97 maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davasında takip alacaklısı zorunlu olarak davalıdır. Davacı 3. kişi davalı alacaklı İ. Telekominikasyon Elektrik İnşaat Turizm San. ve Tic. Limited Şirketinin İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2005/5035 Esas sayılı takip dosyasından 27.4.2005 tarihinde gerçekleştirilen haczin kaldırılmasını istemiş ve bu şirketi davalı olarak göstermiştir....
SİGORTA POLİÇESİTAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan S......'e ait İ.....'in sevk ve idaresindeki 22 ... 918 plakalı aracıyla müvekkiline ait 34 UG 5284 plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti olarak toplam 1.479.000.000 TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, kaza sonrası davacı ile anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; "1- Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE, A)MADDİ TAZMİNAT DAVASI BAKIMINDAN; 1- Dava konusu iş kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zarar karşılığı olarak, 36.808,14 TL’nin olay tarihi olan 14/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, 2- Davacının tedavi gideri talebinin REDDİNE, B)MANEVİ TAZMİNAT DAVASI BAKIMINDAN; 1- Dava konusu iş kazası nedeniyle davacının uğradığı elem ve ıstırap sonucu doğan manevi zararı nedeniyle takdiren 10.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE" karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir....
