KAT İRTİFAKIONALIM DAVASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava onalım hakkı sebebiyle davalıya satılan payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, onalım hakkına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmazın paydaşlarından İlhan ve arkadaşlarının 176/690 paylarını 23.9.2002 tarihinde davalıya sattıklarını belirterek 10.10.2002 tarihinde açtığı bu dava ile onalım hakkınin tanınmasını istemiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu bulunduğundan onalım hakkının kullanılamayacağını, davanın reddini savunmuştur....
KESİN HÜKÜM ASIL ALACAK DAVASININ KABULÜNDEN SONRA AÇILAN FAİZ DAVASI HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 297 "İçtihat Metni"Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, önceden açtığı davada, davalı Kurumun aylık kesme işleminin iptalini, Kuruma borçlu olmadığının tespitini ve ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, Mahkemece davacının davası kabul edilmiş ve kabule ilişkin karar 21. Hukuk Dairesinin 28.02.2013 günlü ve 2011/10933 E., 2013/3625 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir....
TAPUNUN HUKUKİ DEĞERİNİ YİTİRMESİ KAYIT MALİKİNİN 20 YIL ÖNCE ÖLMÜŞ OLMASI TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI TARAF SIFATITÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 713 "İçtihat Metni"Y.. O.. ile N.. E.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.04.2015 gün ve 429/215 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Y.. O.. vekili, .. Köyü 120 ada 1 parsel ile 105 ada 8 parselde F.. E.. adına kayıtlı 1/2 paylara ait tapu kaydının TMK'nun 713/2. maddesi gereğince hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak bu paylara ait tapu kaydının iptali ile davacı Yusuf adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar F.....
KARŞI OY DAVASI Davacı, davalının kusurlu tutum ve davranışları sonucu ortaya çıkan geçimsizlik sebebiyle fiilen ayrı yaşadıklarını, davalının evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve ailenin ekonomik varlığını elden çıkarma çabasına girdiğini ileri sürerek, dava dilekçesinde bildirdiği malvarlığı değerleriyle ilgili olarak davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, “davalının mevcut malvarlığını elden çıkaracağına ilişkin hiçbir inandırıcı delil ileri sürülmediği, aile konutunun ise 1/2 oranında paylı olarak her ikisi adına kayıtlı olduğu ve bu konutun tapu kütüğüne mahkeme kararıyla aile konutu olduğuna ilişkin şerh de konulmuş bulunduğu” gereçesiyle istek reddedilmiştir. Davacının bildirdiği malvarlığı değerlerinden, Üsküdar'daki (20) parsel numaralı ana taşınmazda bulunan (4) bağımsız bölüm numaralı ‘"konut” vasfındaki taşınmazın, eşler arasında 1/2’şer oranda paylı olarak kayıtlı olduğu görülmektedir....
ACİZ BELGESİMAL KAÇIRMAKTASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili, davalı borçlu M.. Özkan'ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Antalya İli Alanya İlçesi K.. Köyü 299 parseldeki 44 nolu bağımsız bölümü 11.2.2000 tarihinde davalı Osman Nahit Doğan'a sattığını belirterek tasarrufun iptalini talip etmiştir. Davalı M.. Özkan vekili ikametgah yeri itibarıyla Alanya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe ve borca itiraz ederek menfi tesbit davası açtıklarını ve sonucunun beklenmesi gerektiğini, bononun sahte olduğunu bu konuda açılan ceza davasının derdest olduğunu, davacı tarafından dava konusu taşınmazın değeri 50.000.00 YTL olarak belirtildiğinden harcın tamamlanması gerektiğini, müvekkilinin mütaahit olması nedeniyle satışın işi gereği ve piyasa değerinden yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı O.. N.....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan açık oto pazarında 2.858.000.000 TL ödeyerek haricen satın aldığı aracı kayıt maliki olan dava dışı şahıstan da kayden satın aldığını ve 3. şahsa sattığını, satın alan şahsın yaptığı kaza sonrası aracın çalıntı olduğunun tespit edildiğini ve bu şahsın açtığı dava nedeniyle kesinleşen karar sonucu icrada 6.000.000.000 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı, davacı ile satış sözleşmesi yapmadığını, aracı satanın kayıt maliki olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
ACİZ BELGESİÇEKKESİN SÜRETASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu Turgut aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazlarını davalı Şirkete satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir....
TAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Yüklenici tarafından açılan davada, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddia edilerek kâr kaybı ve cezai şartın tahsili talep edilmiştir. Mahkemece kâr kaybı talebinin kısmen kabulüne, cezai şartla ilgili istemin tamamının kabulüne karar verilmiştir. Yüklenicinin sözleşmenin karşı yanca feshedilmesi nedeniyle kâr kaybı ve cezai şart isteyebilmesi için sözleşmenin feshinde kusurunun bulunmaması gerekir. Yanlar arasında düzenlenen 17.10.2003 günlü sözleşme ile davacı yüklenici, başrolünü oyuncu a.. S… …'nin oynayacağı "a… … c… …" adlı 13 bölümlük televizyon dizisinin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin 4/k maddesinde dizinin başrol oyuncusunun değiştirilmesinin davalı iş sahibinin yazılı onayı ile mümkün olacağı; 7.maddesinde de bölüm başına ücretin, her bir bölümün tesliminin ardından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece verilen ilk kararın bozulmasından sonra başrol oyuncusu a… … s… …....
KAT MALİKLERİ GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Davalı, toplantının yönetim planına uygun olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
BOŞANMA DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 163 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 414 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; Davacının gösterdiği tanıkların davetiye giderleri, yollukları ve yevmiyesinin yatırılması için mahkemece verilen kesin süreye uyulmamakla birlikte, tanıkların beraberinde duruşmaya getirip hazır bulundurması halinde dinlenilip dinlenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinde; "Kanunun tayin ettiği müddetler katidir. Bu müddetlerde yapılması lazım olan muamele yapılmazsa o hak sakıt olur. Hakim tayin ettiği müddetin kati olduğuna da karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir....
