AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31.05.2022 NUMARASI : 2022/392 ESAS, 2022/384 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin resmi evlilikleri olmayan Elmas Akça ve Mustafa Ekinci çocuğu olduğunu, annesinin Ali Şişmam ile evliliği üzerine babası olarak Ali Şişman'ın kaydedildiğini, gerçek babasının nüfusuna kaydı için dava açtığını ve davasının kabul edilerek babasının Mustafa Ekinci olduğunun belirlendiğini ve babası Mustafa Ekinci nüfusuna kaydedildiğini, babası Mustafa'nın T3 ile evli olduğunu, babası Mustafa Ekinci de kronik polikistik böbrek hastalığı bulunduğunu,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; Sinop ili, Ayancık ilçesi, Ortalık mahallesi/köyü, Cilt no: 54, Hane no:103, BSN: 16'da nüfusa kayıtlı T.C kimlik numaralı Yakup ve Feride'den olma Ayancık 15/04/1967 doğumlu T1'ın aynı yer BSN: 28'de nüfusa kayıtlı T.C Kimlik numaralı İlyas ve Selver'den olma Sinop 06/10/1988 doğumlu T5'ın babası olmadığının tespiti ile, davacı T1 ile davalı T5 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜ ile, Ordu ili İkizce ilçesi, Devecik Mahallesi, Cilt No;28, Hane No:40 , BSN;460'da nüfusa kayıtlı, İkizce28/08/1998 doğum tarihli, Cengiz ve Emine oğlu T.C.kimlik numaralı T1'un babasının Ordu ili, Çaybaşı ilçesi, Göksu Mahallesi, Cilt No:43, Hane No:22, BSN, 246'da nüfusa kayıtlı, T.C.kimlik numaralı, İdris ve Fatma oğlu, Ünye 28/05/1980 doğumlu T6 OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE SOYBAĞININ TESPİT HÜKMÜ DOĞRULTUSUNDA DÜZELTİLMESİNE/NÜFUS KAYITLARINA TESCİLİNE Ordu ili İkizce ilçesi, Devecik Mahallesi, Cilt No;28, Hane No:40 , BSN;460'da nüfusa kayıtlı, İkizce28/08/1998 doğum tarihli, Cengiz ve Emine oğlu T.C.kimlik numaralı T1 için aylık 750,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, hükmedilen iştirak nafakasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1522 KARAR NO : 2021/1151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/53 ESAS, 2021/353 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar sunmuş oldukları 27/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı T3 ile Annesi Fatma Bilgin'in 1984 yılında evlendiklerini, 1991 yılında ayrıldıklarını, ancak resmi nikahlarının 2000 yılında sona erdiğini, annesi Fatma Bilgin'in boşanmaları gerçekleşmeden dedesi Hüseyin Kaya tarafından Yaşar Bilgin ile 1992 yılında zorla evlendirildiğini, bu evlilikten...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; Sinop ili, Ayancık ilçesi, Ortalık mahallesi/köyü, Cilt no: 54, Hane no:103, BSN: 16'da nüfusa kayıtlı T.C kimlik numaralı Yakup ve Feride'den olma Ayancık 15/04/1967 doğumlu T1'ın aynı yer BSN: 28'de nüfusa kayıtlı T.C Kimlik numaralı İlyas ve Selver'den olma Sinop 06/10/1988 doğumlu T5'ın babası olmadığının tespiti ile, davacı T1 ile davalı T5 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/685 ESAS, 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2007 yılında evlendiklerini, bu evlilikten İlayda, Yağmur ve Damla Kevser isminde 3 çocukları olduğunu, davalının son çocuk olan Damla Kevser'i 11/03/2019 tarihinde Almanya'da dünyaya getirdiğini, çocuk her ne kadar evlilik birliği içerisinde doğmuş ve müvekkilinin nüfusuna kayıt edilmiş olsa dahi müvekkilinin Damla Kevser isimli çocuğun biyolojik babası olmadığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine Kocaeli 2 Aile Mahkemesinin 2019/532 E. sayılı...
TEMERRÜD SEBEBİYLE TAHLİYEÖDEME SÜRESİ BEKLENİLMEDEN TAHLİYE DAVASI AÇILMASI HASILAT KİRASI KİRA BEDELİNİN ÜRÜN SATIŞINA BAĞLANMASIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 269TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 315TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 362 "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
EKSPERTİZ RAPORUSİGORTALI ARAÇTAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 285 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı 21 .. 713 plakalı aracın trafik kazası sonucu pert olduğunu, sigorta poliçesinde araç değeri 82.000,00 YTL olduğu halde davalı şirket tarafından 68.000,00 YTL. ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.000,00 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, müvekkilinin 09.02.2006 tarihli ibraname ile ibra edildiğini, aracın piyasa değeri tesbit edilerek ödeme yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREMENFİ TESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
MERATAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı A... Köyü Tüzelkişiliği temsilcisi 6.6.1994 günlü dava dilekçesiyle A.... Köyünde değişik mevkilerde yer alan ve 3-4 pafta içinde çalılık olarak tespit harici bırakılan yerlerin bir kısmının mera, bir kısmının ise köylünün ziraat arazisi olduğu iddiasıyla Orman Genel Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmış ve sözü edilen yerlerin mera ve arazi olarak tespit ve tescilini talep etmiştir....
