WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HACİZDE MÜLKİYET BELGESİİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu taşınır mallar 23.9.2005 tarihinde takip konusu alacağa ilişkin bonoda belirtilen ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edileceği adreste haczedilmiştir. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Davacı 3. kişinin bu karinenin aksini kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir....

    KİRA TESPİT DAVASI KİRA SÖZLEŞMESİNDE BEDEL ARTIŞ HÜKMÜ BULUNMASITÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 345 "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, kira bedelinin 01.01.2014 tarihinden tesbiti istendiğine göre, bu tarihten otuz gün önce dava açılmadığı gibi, kiracıya yazılı bildirimde de bulunulmadığından süre yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 24.01.2014 tarihinde açtığı dava ile kira bedelinin 01.01.2014 tarihinden itibaren hak ve nesafet ilkelerine göre belirlenmesi isteminde bulunmuştur....

      "İçtihat Metni"Daire : BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 993 Esas Yılı : 1982 Esas No : 3227 Karar Tarihi : 08/10/986 ÖĞRETMEN OLARAK ATANMAK İÇİN GEREKLİ KOŞULLARI TAŞIYAN VE HAKKINDAKİ CEZA DAVASI BERAATLE SONUÇLANAN DAVACININ ÖĞRETMENLİĞE ATANMASI GEREKTİĞİ HK. Dava, davacının öğretmen olarak atanmamasına ilişkin işlemin iptali isteği ile açılmıştır. Davalı idare savunmasında, davacı hakkında sıkıyönetim koordinasyon ünitesince yaptırılan soruşturma sonucu elde edilen bilgilere göre atanmasının sakıncalı olduğunun tespit edildiği, takdir yetkisinin bulunduğu bildirilmiştir. İncelenen dosyada, Dairemiz ara kararı ile, davalı idare savunmasında sözü edilen Sıkıyönetim Koordinasyon ünitesince yapılan soruşturma sonucu elde edilen bilgi ve belgeler istenilmiş davalı cevabında davacının sakıncalılık kaydından başka kayıt olmadığı, adı geçenin nüfus cüzdanı örneği gönderildiğinde durumunun yeniden incelenebileceği bildirilmiştir....

        TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Döndü ile C… … Köyü Tüzel kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine (Hazine yönünden) dair (Uşak Sulh Hukuk Hâkimliği)nden verilen 27.10.2005 gün ve 850/1657 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu 175 ada 2 parsel davalı C… … Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili, kayıt maliki Köy Tüzel Kişiliğine karşı davayı açmış, yargılamanın devamı sırasında mahkemenin ara kararı ve emri uyarınca Hazine davaya dahil edilmek suretiyle davada taraf durumunu almıştır....

          KİRA TESPİT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 421 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 94 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2004 gününden başlayarak aylık 320-YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.01.2004 tarihinden başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, kira parasının 251-YTL olarak tespiti gerektiği, davalının ise yeni dönemde kira bedelini artırarak 250-YTL olarak ödediğinden bahisle konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir....

            Öte yandan davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı kocanın açtığı karşı davaya verdiği cevap dilekçesinde, 20.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, kocanın karşı davasi reddedilmiştir....

              GELİR METODUKAMULAŞTIRMASIZ ELATMA DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaza, içerisinde bulunan değirmene ve değirmene su getiren bende henüz fiilen elatılmamış, ancak komşu parseldeki su bendine (kanalına) elatıldığı anlaşılmıştır....

                dan alınıp DAVACIYA VERİLMESİNE, B-İSTİRDAT DAVASI YÖNÜNDEN DAVACININ, DAVALILARA AÇTIĞI MENFİ TESPİT DAVASI NEDENİYLE YARGILAMA SIRASINDA ÖDEME YAPILDIĞINDAN İİK 72/6. MADDESİ GEREĞİNCE İSTİRDAT DAVASI OLARAK DEVAMI NETİCESİNDE; 1-Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı borçlu tarafından 07/09/2020 tarihinde ödenen 504,00 TL nin, 14/10/2020 tarihinde ödenen 504,00 TL nin, 05/11/2020 tarihinde ödenen 529,30 TL nin, 07/12/2020 tarihinde ödenen 504,00 TL nin, 06/01/2021 tarihinde ödenen 164,26 TL nin, 16/08/2021 tarihinde ödenen 186,47 TL olmak üzere toplam 2.392,03 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp DAVACIYA VERİLMESİNE, a-2.392,03 TL nin %20 si olan 478,406 TL tazminatın davalı ...'dan alınıp davacıya VERİLMESİNE, b- Davalı ... Hidrolik, ... San. Tic. Ltd. Şti yönünden şartları oluşmadığından tazminat talebinin REDDİNE, 2-Konya . İcra Müdürlüğünün ......

                  ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2018/444 ESAS, 2019/130 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının annesinin ilk eşi olduğunu, annesi Şermin Alver 'in davalıya boşanma davası açtığını fakat boşanamadığını, annesinin boşanma davası devam ederken evden ayrılıp babası Recep Temel ile aynı evi paylaştıklarını ve imam nikahı kıydıklarını, bir süre sonra kendisinin dünyaya geldiğini, resmi evlilik birliği dışında doğduğu için maddi imkansızlıklardan dolayı babasının kendisini üstüne alamadığını ve babalık davası açamadığını, kendisinin de...

                  Kimlik nolu T4 olmadığının TESPİTİ İLE, T4 tarafından T1'nun SOYBAĞININ REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kadın vekili hükmün; vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kayyımı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kayyım tarafından açılmış soy bağının reddi istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu