"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 1505 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1105 Karar Tarihi : 30/11/988 DAVACIYA AİT RUHSATSIZ YAPIYA KULLANMA İZNİ VERİLMESİ KONUSUNDA BELEDİYE İLE UYUŞMAZLIĞI UZUN SÜRE DEVAM ETTİĞİ ANLAŞILMAKLA BİRLİKTE 2981 SAYILI YASADAN ÖNCE BU KONULARDA İPTAL DAVASI AÇILMADIĞINDAN, BELEDİYENİN ANCAK ANILAN YASAYA GÖRE YAPILAN OLUMLU TESBİT VE DEĞERLENDİRMEDEN SONRA TAZMİNATLA SORUMLU TUTULABİLECEĞİ, DAHA ÖNCEKİ SÜREYE AİT ZARARLARIN ÖDENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK....
TAM YARGI DAVASI 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Davacı B.. A.. ve diğerleri vekili Avukat M.. E.. T.. tarafından, davalı Tedaş Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü ve B.. Belediye Başkanlığı aleyhine 2/8/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/11/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı TEDAŞ Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü'nün temyiz itirazı reddedilmelidir. 2-Davalı B.....
RÜCUEN TAZMİNAT DAVASI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların işleteni ve güvenlik sorumlusu oldukları otoparka bırakıldıktan sonra çalındığını belirterek,sigortalısına ödediği 32.200.00 YTL tazminatın,ödeme gününden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili,otoparkın dava dışı S......
KÜÇÜĞÜN SOYADISOYADININ DEĞİŞTİRİLMESİ DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 321 ] 2525 S. SOYADI KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı H.. T.. K..'a velayeten H.. Ezgin ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada S.. 2....
BİLİRKİŞİİSPATİTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 275 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 28.06.2007 gün ve 2006/380 E., 2007/323 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15.05.2008 gün ve 2007/10711 E., 2008/5358 K. sayılı ilamı ile; "… …Davacı vekili, taraflar arasındaki alışveriş sonucu davalı yanın bakiye fatura borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
İKİ HAKLİ İHTARTAHLİYE DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda kiracı olup, Nisan 2003/Şubat 2004 ve Mart 2004 aylan kirasını ödememesi nedeniyle hakkında iki kez icra takibi yapıldığını, bu şekilde davalının bir kira yılı İçinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini belirterek, davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir....
İŞ KAZASIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 46 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Agit vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
GÖREVZORALIM DAVASI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 36 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 392 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 393 ] "İçtihat Metni" Ruhsat süresi dolan ve yapılan tebligata rağmen silah ruhsatını yeniletmeyen sanık ...'...
ORMAN SINIRLANDIRMASISUÇA KONU YERİN NİTELİĞİTESPİT, TESCİL VEYA SINIRLANDIRMA SURETİYLE KADASTROTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak Suça konu yere ait tespite itiraz davası devam ederken 2/B madde uygulaması genel kadastro tespitini kesinleştiremiyeceği gibi, daha önce orman sınırlandırması yapılmamış olanlarda 2/B maddesi uygulaması da mümkün değildir. 3402 sayılı yasanın 22. maddesi "evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz....
