ÇENÇHARİCİ SÖZLEŞME İLE SATIŞİTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, galerici olduğunu, davalıya ait aracı 3. şahıslara satmak için davalıdan satın aldığını, bedel olarak 6.500,00 YTL ödediğini, aracın çenc olduğu anlaşılınca kayıt malikine teslim edildiğini , bu nedenle ödediği bedel için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf trafikte kayıtlı aracın harici sözleşme ile satışından kaynaklanmaktadır....
DEĞER VE KAZANÇ KAYBITAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 06 .. 860 plakalı aracın, davalının idaresindeki 66 .. ( … …) 150 plakalı araçla çarpışması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.700.000.000 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı Osman . vekili, açılan davayı kabul etmediklerini bildirip, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
BORÇLUNUN TEMERRÜDÜİCRA İNKAR TAZMİNATIİTİRAZIN İPTALİ DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 101 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalının ameliyatında kullanılmak üzere tıbbi malzeme temin ederek 4.5.2002 tarihinde 1.713.577.085 TL'lik fatura kestiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalının bağlı bulunduğu Emekli Sandığından fatura bedelini tahsil için vekaletname almış ise de kurumca ödeme yapılmadığını ileri sürerek fatura bedeli le takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
TESPİTE İTİRAZ DAVASI 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 304 parsel sayılı 80.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer'a olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı (ölü)M… ….. Ö… …… tapu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetline dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve taşınmazın 24.6.2004 tarihli ifraz krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5495 metrekarelik kısmın davacı mirasçıları adına payları arasında tapuya tesciline (B)2 harfi ile gösterilen 75.405 metrekarelik kısmın ise mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
TAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı G....N idaresinde bulunan 41 … … 913 plakalı aracın müvekkiline ait telefon saha dolabına çarpması nedeniyle meydana gelen 875.790.622TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı A… …O… … Sigorta AŞ. vekili davanın reddini istemiştir. Davalı G....N duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....
TESPİT DAVASI 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İ… …. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkiline ait (3) adet kamyonun noterden kat' i satış senetleri ile 15.6.1995 tarihinde davalılara satıldığını, araçların teslim edildiğini, ancak davalıların tüm uyarılara rağmen trafikte tescil işlemini yaptırmadıklarını, araçların vergilerinin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek satış konusu araçların noter kat'i satış senetleri ile mülkiyetinin alıcılara geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATİSPAT YÜKÜTESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Hüseyin vekili avukat Yavuz tarafından, davalı Türk T... A.Ş. aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine dair verilen 18.11.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
BONOİCRA İNKAR TAZMİNATIMENFİ TESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü. Temyize konu edilen dava 30.06.2002 vade tarihli 110 milyar liralık bonodan dolayı İİK'nın 72. maddesi uyarınca davacı keşidecinin borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Sözleşmenin ve bononun düzenlenme tarihi, işin bitirileceği tarihler ve senedin bedeli dikkate alındığında, bononun davalı şirkete yüklendiği işin bedelinin teminatı amacıyla verildiğinin kabulü gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/337 ESAS, 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin biyolojik annesi davalılardan T6 ve Muammer Demirbüken'in resmi nikah olmadan birlikte yaşadıklarını, bu birlikteliklerinden müvekkillerinin dünyaya geldiğini, biyolojik babasının müvekkilinin annesini terk etmesi üzerine, Herdemcan'ın babası dedesi Mahmut Yalçın'ın müvekkili Hülya'yı nüfusuna kaydettirdiğini, müvekkilinin Gebze 3.Aile Mahkemesinin 2020/218 Esas sayılı dosyası ile Muammer Demirbüken aleyhine babalık davasının açıldığını, nüfusta babası olarak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/337 ESAS, 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin biyolojik annesi davalılardan T6 ve Muammer Demirbüken'in resmi nikah olmadan birlikte yaşadıklarını, bu birlikteliklerinden müvekkillerinin dünyaya geldiğini, biyolojik babasının müvekkilinin annesini terk etmesi üzerine, Herdemcan'ın babası dedesi Mahmut Yalçın'ın müvekkili Hülya'yı nüfusuna kaydettirdiğini, müvekkilinin Gebze 3.Aile Mahkemesinin 2020/218 Esas sayılı dosyası ile Muammer Demirbüken aleyhine babalık davasının açıldığını, nüfusta babası olarak...
