"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının reddi, dahili davalı tarafından babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece soybağının reddi talebinin kabulüne, babalığa ilişkin talep yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından salt yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı kararı). Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu küçük yanıltıcı beyanla davalıların çocuklarıymış gibi nüfus kayıtlarına işlenmiştir....
Çocukla nüfus kaydında babası olarak görünen erkekle kurulmuş bulunan soybağının iptalini amaçlayan bu dava soybağının reddine yöneliktir. Soybağının reddi davasını niteliğiyle bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Mersin 2.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemeleri TMK'nın 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davanın kabul edilmesi halinde davacının nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK'nın 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince soybağının reddi davası reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınmak suretiyle davalı kadın yararına erkeğin reddedilen soybağının reddi davasında maktu vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiş ve Hukuk Muhakemeleri Kanununu 353/1- b-2 maddesi uyarınca hükmün bu yönden düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Öte yandan; ilk derece mahkemesindeki yargılama sırasında davalı T3 tarafından masraf yapılmadığı anlaşıldığından yargılama giderlerine ilişkin istinaf talebinin reddi cihetine gidilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Nüfus Hizmetleri Kanunu 36/1-a maddesi uyarınca bir düzeltme davası olmayıp, Türk Medeni Kanununda düzenlenen soybağının reddi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Pendik 1. Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi davası olmayıp, davacının, davalı ...' in çocuğu olduğunun tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Somut olayda, davacı, annesi ile davalı ...' in imam nikahlı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, bu nedenle nüfustaki baba adının düzeltilmesi ile birlikte gerçek baba hanesinde nüfusa kayıt edilmesini istemiştir. Dava, baba adı ile nüfus kaydının birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Pendik 1. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...'nın davanamesi ile davalı eşlerin çocukları olmadığı halde, davalı eş ...'in yeğeni ...'ı kendi çocukları gibi ... ismi ile üzerlerine yazdırdıkları belirtilerek soybağının reddine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davaname kapsamına göre ...'in, davalıların yanıltıcı beyanları ile nüfusa kendi çocukları gibi tescil edilmiş olup, istemin konusu soybağının reddi istemi değil, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup mahkemece res'en dikkate alınmalıdır....
Davacının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davacı tarafından, evlilik birliği içinde dünyaya gelen 22.12.2002 doğumlu ... isimli çocuk hakkında soybağının reddi davası açılmıştır. Dava sonucunda soybağının reddine karar verilmesi halinde, bu hüküm geçmişe etkili olarak sonuç doğuracaktır. Bunun sonucu olarak davacının bu çocuğa karşı bakım yükümlülüğü kalkacaktır. Bu bakımdan, açılmış olan soybağının reddi davasının sonuçlanmasının beklenmesi ve hasıl olacak sonucu uyarınca davacının nafaka ile yükümlü tutulup tutulamayacağına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının düzeltilerek küçük ...'in kütük babası yanındaki ... kaydının iptali ve kütük babası yanına ...'nun kaydı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece davacının talebi; "küçük ...'in evlilik birliği içinde doğduğu, davalı ... tarafından açılan herhangi bir soybağının reddi davası olmadığı, babalık davasında karar vermek için nesebin reddine dair bir karar bulunması gerektiği, böyle bir kararın mevcut olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Soybağının reddine ilişkin davalarda Hazineye ihbar yapılmasının sonuca etkili olmamasına ve hazinenin bu davada taraf sıfatı bulunmamasına göre hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.30.09.2009...
