İlk derece mahkemesince soybağının reddi davası reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınmak suretiyle davalı kadın yararına erkeğin reddedilen soybağının reddi davasında maktu vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiş ve Hukuk Muhakemeleri Kanununu 353/1- b-2 maddesi uyarınca hükmün bu yönden düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Öte yandan; ilk derece mahkemesindeki yargılama sırasında davalı T3 tarafından masraf yapılmadığı anlaşıldığından yargılama giderlerine ilişkin istinaf talebinin reddi cihetine gidilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...'nın davanamesi ile davalı eşlerin çocukları olmadığı halde, davalı eş ...'in yeğeni ...'ı kendi çocukları gibi ... ismi ile üzerlerine yazdırdıkları belirtilerek soybağının reddine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davaname kapsamına göre ...'in, davalıların yanıltıcı beyanları ile nüfusa kendi çocukları gibi tescil edilmiş olup, istemin konusu soybağının reddi istemi değil, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup mahkemece res'en dikkate alınmalıdır....

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Nüfus Hizmetleri Kanunu 36/1-a maddesi uyarınca bir düzeltme davası olmayıp, Türk Medeni Kanununda düzenlenen soybağının reddi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Pendik 1. Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi davası olmayıp, davacının, davalı ...' in çocuğu olduğunun tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Somut olayda, davacı, annesi ile davalı ...' in imam nikahlı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, bu nedenle nüfustaki baba adının düzeltilmesi ile birlikte gerçek baba hanesinde nüfusa kayıt edilmesini istemiştir. Dava, baba adı ile nüfus kaydının birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Pendik 1. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Davacının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davacı tarafından, evlilik birliği içinde dünyaya gelen 22.12.2002 doğumlu ... isimli çocuk hakkında soybağının reddi davası açılmıştır. Dava sonucunda soybağının reddine karar verilmesi halinde, bu hüküm geçmişe etkili olarak sonuç doğuracaktır. Bunun sonucu olarak davacının bu çocuğa karşı bakım yükümlülüğü kalkacaktır. Bu bakımdan, açılmış olan soybağının reddi davasının sonuçlanmasının beklenmesi ve hasıl olacak sonucu uyarınca davacının nafaka ile yükümlü tutulup tutulamayacağına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2007...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının düzeltilerek küçük ...'in kütük babası yanındaki ... kaydının iptali ve kütük babası yanına ...'nun kaydı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece davacının talebi; "küçük ...'in evlilik birliği içinde doğduğu, davalı ... tarafından açılan herhangi bir soybağının reddi davası olmadığı, babalık davasında karar vermek için nesebin reddine dair bir karar bulunması gerektiği, böyle bir kararın mevcut olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiştir....

Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava anne ve çocuğa karşı açılır. (TMK'nun 286/1. md.) Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır. Evlilik dışında doğan çocuk, ana ve babasının birbiri ile evlenmesi halinde kendiliğinden evlilik içi doğan çocuklara ilişkin hükümlere tabi olur. (TMK'nun 292. md.) Bu maddi ve hukuki olgulara göre dava, TMK'nun 286/2. maddesine göre açılan soybağının reddi davasıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulüne Dair Kanunun 4. maddesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 2. kitabından, üçüncü kısım hariç olmak üzere, (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda Aile Mahkemesinin görevli olduğu hükmü öngörülmüştür....

Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....

Değerlendirme Soybağının reddi davası 4721 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesi gereğince koca ve çocuk tarafından açılabilir, aynı Kanun'un ilgililerin dava hakkını düzenleyen 291 ... maddesi gereğince ise kocanın ölümü halinde soybağının reddi davasını açabilecek kişiler tahdidi olarak sayılmıştır. Anılan düzenlemeye göre; dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi tarafından soybağının reddi davası açılabilir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, baba tarafından açılan soybağının reddi davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 gün ve 1 sayılı kararı ile nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesi yapmak görevi dairemize verildiğinden, mahkeme hakiminin de değerlendirmesi soybağının reddi yönünde bulunduğundan davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı ... karar tarihinden sonra 20.6.2006 tarihinde vefat etmiştir. Davacı vekili Av...'ün vekilliği ölümle sona ermiştir. Davacı ... tek mirascı olan oğlu...nin soybağının reddi davası açmıştır. Davalı çocuk dışında muhtemel miras hakları bulunan kardeşlerine karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile tebellüğ belgelerinin eklenmesi, 2...Aile Mahkemesinin 2004/1095-2005/352 nolu dosyasının dosya içine konulması, Eksikliklerin ikmalinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2007 (pzt.)...