nın diğer davalı ... ile ilişkisinden olduğu iddia edilen ve davacının nüfusuna kayıt edilen çocuğun davacı ile soybağının reddi istemine ilişkindir. Aydın Aile Mahkemesince, davanın yanlış nüfus kaydının düzeltimine ilişkin olduğu belirtilip, soybağının reddi ve kurulmasıyla ilgisi bulunmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Türk Medeni Kanununun 286. maddesinde düzenlenen soybağının reddine ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davalı ... Halat, davacı ile davalı ...'nın evliliklerinin devam ettiği dönemde yani evlilik birliği içinde dünyaya gelmiştir. Davacı ... ile davalı ... 16.12.1996 tarihinde evlenip, 18.07.2006 tarihinde boşanmış, davalı ... ... da, 20.12.1999 günü doğmuş, 21.11.2006 tarihinde de nüfusa tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ...'ın davalı ...'nın 3. kişi ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Davacı, nüfusta kayden çocuğu olarak görünen ..., ... ve ...’nin babası olmadığını ileri sürerek soybağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, adli tıp kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Koca tarafından açılan soybağının reddi davası Türk Medeni Kanunu m. 286 gereğince ana ve çocuğa karşı açılır....
Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir. -//- SONUÇ: Bu itibarla yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefrik edilip başka bir esasa kaydedilerek soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-TMK'nın 286. maddesine göre ''Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır.'' Somut olayda dava kayyım tarafından açılmıştır. Dava dilekçesine ekli ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/2457 Esas, 2014/2680 Karar sayılı kayyım tayinine ilişkin kararına göre; küçükler...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm dahili davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, dahili davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2. Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, soybağının reddine, bir kısım davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı dahili davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, ... ...' ın gerçekte ...' dan olmadığı iddia edilse dahi, nüfus kayıtlarından ...' in evlilik içerisinde doğduğu anlaşıldığından babalık karinesi gereği bu iddianın soybağının reddi davası ile çözümleneceği ve davanın kayıt iptali davası sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri 5. Aile Mahkemesi ise, talebin soybağının değiştirilmesine değil, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu, 4787 sayılı Kanun gereğince Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 286. Maddesinde " Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır. " hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile 2006 yılında evlendiğini 2011 yılında küçük ...'nın dünyaya geldiğini, 2014 yılında davacının babalık testi yaptırdığını ve çocuğun kendi kızı olmadığının ortaya çıktığını belirterek davacının ...'nın gerçek babası olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde, soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı; 426/2. maddesinde ise, yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile boşandığı eşi davalı ...'nin gebe kaldığı tarihlerde cinsel ilişkilerinin bulunmadığını belirterek, davacının, nüfus kaydında çocuğu olarak görünen ... 'in gerçek babası olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde, soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı; 426/2. maddesinde ise, yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ......
Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile 28.01.2009 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 16.09.2009 tarihinde Kadir isimli bir çocuklarının olduğunu, sonrasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve tartışmaları sırasında davalının müşterek çocuk Kadir'in babasının kendisinin olmadığını söylediğini ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde; soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, 426/2. maddesinde ise; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır....
