"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı dava dilekçesinde davalı ... ile müşterek çocukları ....'nın soybağının reddine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının küçüklerin babası olmadığını öğrendikten 4-5 yıl sonra dava açtığı, kanunda belirtilen bir yıllık sürede dava açmadığı ve gecikmenin haklı bir sebebe dayanmaması nedeniyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde, soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı; 426/2. maddesinde ise, yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ....'...
Davacı soybağının reddi davası açabilecek kişilerden de değildir (TMK.m.291). Soybağının reddi davası açamayacak konumuda olan bir kişinin; soybağının reddi ile ulaşılacak sonuca nüfus kayıt düzeltim davası açarark ulaşılabilmesine olanak tanınması; kabul edilemez. Davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır....
Buna göre davada birden fazla istem olup bunlardan ilki; Hatice ile davalı Ahmet Can'ın evlilik birliği içinde 28/12/2008 tarihinde doğan İsa Can'ın biyolojik babasının Ahmet olmadığı yönündeki iddia 4721 sayılı TMK'nin 286.maddesi kapsamında soybağının reddi; ikincisi ise, çocuk İsa'nın babasının davacı Selim olduğu yönündeki istem ise TMK'nin 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti istemlerine ilişkindir. Şimdi soybağının reddi ile babalık davasını kimlerin açabileceği üzerinde durulmalıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi gereği, soybağının reddi davasını koca (somut uyuşmazlıkta Ahmet Can) ile çocuk (somut uyuşmazlıkta İsa Can) açarak babalık karinesini çürütebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım; 20.03.2005 doğumlu ... ve 27.04.2006 doğumlu ...'ün davalı anne ... ile ...'ın evlilik dışı beraberliklerinden doğduklarını ancak ...'nin davalı ... ile evli olması nedeniyle onun nüfusuna kaydedildiklerini belirterek, çocukların ... ile olan soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, nüfus kaydında davacı ve davalı adına tescil edilmiş olan Onur'un gerçekte kendi çocukları olmadığı iddiasıyla küçüğün soybağının reddini talep etmiştir. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Soybağının reddi talep edilen T3'in 20/02/1973 doğumlu olduğu, Şükran'ın annesi Hava'nın baba olarak görünen Halil ile 27/02/1970 tarihinde evlendiği, 31/03/1976 yılında boşandıkları, 1973 doğumlu Şükran'ın da taraflar boşandıktan sonra evlilik içinde doğmuş kabul edilerek baba olarak görünen Halil'in hanesine 20/12/1978 tarihinde nüfusa tescil edildiği görülmüştür. Yerel mahkemece TMK'nın 291.maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespiti yapılmış ise de, bu konuda taraf delillerinin toplanmadığı, hak düşürücü sürenin resen göz önünde tutulması gerektiği, davalı Şükran'ın baba olarak görünen Halil'in hanesine 1978 yılında tescili yapıldığına göre, Halil Özhan'ın bu durumu bilip bilmediği, bildiği halde soybağının reddi davası açıp açmadığı hususunun taraf delilleri toplanarak karar verilmesi gerektiği, zira müteveffa Halil'in bu durumu bilip de dava açmadığı takdirde soybağının reddi davası açma hakkının mirasçılarına geçmeyeceği açıktır....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, soybağının reddi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddi istemine ilişkin olup, inceleme görevi ... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince ... 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2012. (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen Ünye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/161 esas sayılı boşanma dosyası ile soybağının reddi istenilen Mücahit Coşkun'un nüfusa tesciline dayanak olan belge örneği getirtilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.10.05.2010(Pzt)...
