"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dilekçesinde;.... gerçek babası olmadığına dair şüpheleri bulunduğunu beyanla aralarındaki soybağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından aynı taleple açılan ve reddine karar verilerek kesinleşen ... Aile Mahkemesinin 2014/85-125 E-K sayılı dosyası nedeniyle HMK'nin 114/i, 115 madde ve fıkraları uyarınca, aynı konuda kesin hüküm bulunması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava, koca tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Davacı eldeki davayı 25/09/2009 tarihinde açmıştır....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava açtığı dilekçesinde; davalı ... ile evli iken cezaevine girmesi sebebiyle ayrıldıklarını ve ... ile birlikte yaşadığını, bu evlilik dışı beraberliklerinden 04.....2009 tarihinde .....nun dünyaya geldiğini ve çocuğun resmi nikahlı eşi davalı ...'ün nüfusuna kayıt edildiğini belirterek soybağının reddini istemiş, mahkemece taraf beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesine dayalı babalık davası olup, soybağının reddi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, soybağının reddi isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı soybağının reddi davası açabilecek kişilerden de değildir (TMK.m.291). Soybağının reddi davası açamayacak konumuda olan bir kişinin; soybağının reddi ile ulaşılacak sonuca nüfus kayıt düzeltim davası açarark ulaşılabilmesine olanak tanınması; kabul edilemez. Davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, nüfusta baba görünen kişi tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, İstanbul Adli Tıp Kurumu’nun 05.12.2018 tarihli raporunda davalının biyolojik babalığın reddedildiği mütalaasında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile soybağının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı dava dilekçesinde davalı ... ile müşterek çocukları ....'nın soybağının reddine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının küçüklerin babası olmadığını öğrendikten 4-5 yıl sonra dava açtığı, kanunda belirtilen bir yıllık sürede dava açmadığı ve gecikmenin haklı bir sebebe dayanmaması nedeniyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde, soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı; 426/2. maddesinde ise, yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ....'...
Buna göre davada birden fazla istem olup bunlardan ilki; Hatice ile davalı Ahmet Can'ın evlilik birliği içinde 28/12/2008 tarihinde doğan İsa Can'ın biyolojik babasının Ahmet olmadığı yönündeki iddia 4721 sayılı TMK'nin 286.maddesi kapsamında soybağının reddi; ikincisi ise, çocuk İsa'nın babasının davacı Selim olduğu yönündeki istem ise TMK'nin 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti istemlerine ilişkindir. Şimdi soybağının reddi ile babalık davasını kimlerin açabileceği üzerinde durulmalıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi gereği, soybağının reddi davasını koca (somut uyuşmazlıkta Ahmet Can) ile çocuk (somut uyuşmazlıkta İsa Can) açarak babalık karinesini çürütebilirler....
Soybağının reddi talep edilen T3'in 20/02/1973 doğumlu olduğu, Şükran'ın annesi Hava'nın baba olarak görünen Halil ile 27/02/1970 tarihinde evlendiği, 31/03/1976 yılında boşandıkları, 1973 doğumlu Şükran'ın da taraflar boşandıktan sonra evlilik içinde doğmuş kabul edilerek baba olarak görünen Halil'in hanesine 20/12/1978 tarihinde nüfusa tescil edildiği görülmüştür. Yerel mahkemece TMK'nın 291.maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespiti yapılmış ise de, bu konuda taraf delillerinin toplanmadığı, hak düşürücü sürenin resen göz önünde tutulması gerektiği, davalı Şükran'ın baba olarak görünen Halil'in hanesine 1978 yılında tescili yapıldığına göre, Halil Özhan'ın bu durumu bilip bilmediği, bildiği halde soybağının reddi davası açıp açmadığı hususunun taraf delilleri toplanarak karar verilmesi gerektiği, zira müteveffa Halil'in bu durumu bilip de dava açmadığı takdirde soybağının reddi davası açma hakkının mirasçılarına geçmeyeceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım; 20.03.2005 doğumlu ... ve 27.04.2006 doğumlu ...'ün davalı anne ... ile ...'ın evlilik dışı beraberliklerinden doğduklarını ancak ...'nin davalı ... ile evli olması nedeniyle onun nüfusuna kaydedildiklerini belirterek, çocukların ... ile olan soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
