Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfusta babası görünen davalı ... ile arasındaki soybağının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, çocuk adına kayyım tarafından açılmıştır. Davayı açan kayyım daha önce koca tarafından anne aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/147 esas sayılı soybağının reddi davasında çocuğun hak ve menfaatlerini korumak ve temsil etmek üzere atanmıştır. Temsille görevlendirildiği soybağının reddi davası takipsiz bırakılmış ve sonunda açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

    Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285) dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm birleşen soybağının reddi davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakıldığının ve davalı ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenmiştir Mahkemece, davanın kabulü ile soybağının reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı küçük ile davacı arasında olan soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Soybağının reddi başvurusu vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, davacı adına soybağının reddi başvurusunda bulunan Avukat ...’in vekaletnamesinde ise özel yetki bulunmadığından bu husustaki eksikliğin giderilmesinden, 2-Dosya içinde, kayyım ...’a gerekçeli karar tebligatına rastlanmamıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi K A R A R 1-Kararı davalılar adına temyiz eden ve UYAP üzerinden gönderilen e-imzalı tarihsiz dilekçe ile temyizden feragat eden davalı vekilleri Av....'nın davalı ... ... tarafından verilen dosya arasında mevcut .... 2. Noterliği'nce düzenlenen 09.01.2014 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamede temyizden feragat yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, davalı ... ... tarafından adı geçen avukata verilmiş temyizden feragat yetkisini de kapsayacak nitelikte bir vekaletnamenin temini ile dosya arasına konulması, 2- Davacı vekili Av.... ve diğerlerine davacı ... tarafından verilen dosya arasında mevcut ... 2. Noterliği'nce düzenlenen 24.09.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamede soybağının reddine dair özel yetki bulunmadığı belirlenmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 05/05/1998 doğumlu küçük ... ile olan soybağının reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava Türk Medeni Kanunu'nun 286. ve devamı maddeleri uyarınca koca tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Somut olayda, salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılması gerektiği hususu gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

                Somut olayda, küçük ...’un davacının çocuğu olduğundan bahisle soybağının reddi istemli dava açıldığı, baba olduğu iddia edilen kişi tarafından açılan soybağının reddi davasının nüfus kayıtlarında baba olarak görünen kişi ile küçüğe karşı açılması gerektiği, baba ile küçük arasında menfaat çatışmasının bulunması nedeniyle küçüğe kayyım tayin edilmesinin zorunlu olduğu ve bu hususun kamu düzenini ilgilendirdiği, mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilmeden yargılama yapılarak davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

                  Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....

                  Kocanın gaipliğine karar verilmesi halinde üçyüz günlük süre, ölüm tehlikesi veya son haber tarihinden işlemeye başlar.” 286. maddesinde; “Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır.” 291. maddesinde ise; “Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir. Ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açar. Kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır.“ hükümleri yer almaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu