Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinde, kocanın, çocuk ve anne aleyhine açacağı soybağının reddi davası ile babalık karinesini çürütebileceği; 289. maddesinde ise kocanın soybağının reddi davasını doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıllık süre içinde açması gerektiği, gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa bir yıllık sürenin bu sebebin ortadan kalkmasından sonra başlayacağı hükme bağlanmıştır....
Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür. Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK m. 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle asliye hukuk mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkânı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus şudur: soybağının reddi davası ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın, kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için, böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır (TMK m. 39)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm asıl davacılar tarafından asıl davanın reddi, birleşen davacılar tarafından ise birleşen davanın reddi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Asıl ve birleşen davalar soybağının reddi istemine ilişkin olup, mahkemece her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından her iki davanın reddine ilişkin karar da temyiz edildiğine göre iki ayrı temyiz harcı yatırılması gerekmektedir. Asıl dava için temyiz harçlarının yatırıldığı ancak birleşen dava için temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Birleşen davanın reddine yönelik temyiz talebinin incelenebilmesi için alınması gereken 292,10 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 59,30 TL temyiz maktu karar harcının eksik alındığı görülmektedir....
Bu karine, kocanın açacağı soybağının reddi davasıyla çürütülür. Bu hukuki durum, Türk Medeni Kanunun 286. madd...de şöyle ifade edilmiştir. "Koca, soybağının reddi davası açarak babalık karin...i çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır” Buna göre koca, soybağını ret hakkını ancak dava yoluyla kullanılabilir. Soybağının reddi davası için, çocuğun nüfusa tescil edilmiş olması ön şart değildir. Başka bir ifade ile, evlilik içinde veya sona erm...den başlayarak üç yüz gün içinde doğan, ancak nüfusa kaydedilmemiş olan bir çocuğun soybağının reddi için dava açılabilir. Çünkü, çocuğun nüfus siciline kaydedilmiş olması, Türk Medeni Kanununun 285. madd...de yer alan babalık karin...in sıhhati için kurucu bir unsur değildir. Dolayısıyla çocuğun nüfus siciline kaydedilmemiş olması, kanunen babası durumunda olan koca tarafından açılan soybağının reddi davasının görülm...e ve araştırılmasına engel teşkil etmez. Bu bakımdan işin esası incelenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi KARAR Davacılar vekili tarafından soybağının reddi istenilen ... ve ...'ın anne, baba ve kardeşlerini gösterir şekilde geldi ve gittileri dayanakları ile birlikte nüfusa tescile esas tüm belgelerin nüfus müdürlüğünden, getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın babasının ... ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın ... olduğu yönünden ise aynı Kanun'un 301.maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir. 1- Davacı ...'nin açtığı soybağının reddi davası yönünden; Dava, çocuk adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından Türk Medeni Kanununun 286. maddesi uyarınca açılan soybağının reddine ilişkin olup somut olayda, davacı anne tarafından çocuğa velayeten açılan davada küçük ...'ın gerçek babasının ... ... olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesinin istendiği ve davanın küçüğe kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşıldığından; yasal düzenlemeler dikkate alındığında, her ne kadar soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de eldeki davanın küçük ...'a velayeten anne tarafından açıldığı gözönünde bulundurulduğunda, mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma ve baba ...'...
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer. Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2009 tarihli ve 2008/30 E.- 2009/96 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, kişinin genetik-biyolojik kökeni kendisine ait olmayan çocuğu reddetme hakkı en temel haklarından birisidir....
Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak soybağının düzeltilmesi istemine yönelik davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Dosyadaki bilgilerin incelenmesinden; ... ve ...... Okur'un 27.06.2013 tarihinde evlendikleri,...... Okur'un 11.07.2013 tarihinde evlilik içinde doğan çocuk olarak nüfusa kaydedildiği anlaşılmaktadır. Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi KAYYIM : DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, soybağının reddine ilişkin olup, koca tarafından açılmış ve çocuklar davada kayyım aracılığıyla temsil edilmişlerdir. Soybağının reddi davasını kimlerin açabileceği ve kimlere karşı açılabileceği yasada öngörülmüştür (TMK.md.286). Bunların arasında nüfus idaresi gösterilmiş değildir. Buna rağmen, dava nüfus idaresi temsilcisi huzuruyla görülmüşse; bu durum sonuca etkili değildir. Davada taraf sıfatı bulunmayanın kendi hakkını etkilemeyen konularda temyiz hakkı da yoktur. Bu nedenle, verilen hüküm nüfus idaresinin hakkını etkilemediğinden, temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İncelemeye konu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi kapsamında değerlendirilip, sonuca bağlandığından, davalı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddi cihetine gidilmiştir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir (TMk m.301). Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi ortadan kaldırılmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerekirken soybağının reddi ve babalığın tespiti davalarının birlikte görülmesi hatalı olmuş ise de; bu yönde taraflarca açıkça bir istinaf talebi bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
