"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... adına kayıtlı 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde soyadının yanlış yazdığını ileri sürerek “...” olan soyadının nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak; 2/B arazisi olarak Hazine adına kayıtlanan 163 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde mirasbırakanı ....'in soyadının yanlış yazdığını ileri sürerek, “...” olan soyadının nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, cevap vermemişlerdir Mahkemece, tapu kaydındaki ... ve ...'in davacının mirasbırakanları olduğu, nüfus kaydında ....'nin soyadının bulunmadığı gerekçesi 163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne, 132 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davada tashih talebinin reddi ile mirasbırakanı ile tapu malikinin aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir....
olarak nüfusa kayıtlı soyadının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Soyadının düzeltilmesine karar verilen davacının "..." olan soyadının mahkemenin gerekçeli kararın karar başlığında "..." olarak yanlış yazılması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında davacının "..." olarak yazılı soyadının yerine "..." yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1296, Hacıbey mahallesi 467 ada 10 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "Mümin"in soyadının Gep, baba adının Süleyman, doğum tarihinin 1299, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1319, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nin soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1275, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1325, ... Mahallesi 837 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "... anası ..." nın soyadının ... baba adının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın nüfus kütüğünde ... olan soyadının ... soyadı ile tanındığını ileri sürerek, soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından davacının soyadının ikinci kez değiştirilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 27. maddesi hükmü gereğince adın (bu bağlamda soyadın) değiştirilmesi, ancak haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, eşinden boşanması nedeni ile taşımaya başladığı kızlık soyadına eski eşinin soyadının da eklenmesi suretiyle soyadının "... Bertagnollı" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, ... vatandaşı olduğunu, Bertagnollı soyadlı Amerikalı eşinden boşandığını, çevrede hem kızlık hem de evlilik soyadı ile (her ikisi ile) ... Bertagnollı olarak tanındığını, yurtdışındaki işlemlerde "..." soyadının geçerliliğini koruduğunu bildirerek, boşanmadan sonra nüfus kayıtlarında "..." olarak geçen soyadı yanına eski eşinin soyadı olan "..." soyadının da eklenmesi suretiyle soyadının "... Bertagnollı" olarak değiştirilmesini istemiştir....
nin soyadının ...., baba adının .... olduğu, diğer paylı malik ...'in ise soyadının ... olduğu , ancak nüfus müdürlüğünden gönderilen kayıtlarda ise ...'in soyadının ..., ....'nin ise baba adının ..., soyadının Billiç olduğu görülmüştür. 31.05.1957 tarihli resmi senede ekli nüfus cüzdanı suretleri ile dosya arasında bulunan nüfus kayıtları arasındaki anılan farklılıkların sebepleri Nüfus Müdürlüğünden sorularak alınacak cevapların dosya arasına konulması ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Soyadının değiştirilmesi istemi 6100 sayılı HMK.'nun 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK 383. maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılacağı hükme bağlanmıştır.Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda ; davacının nüfus kaydında ... olan soyadının ... olarak değiştirilmesi talebi nüfusa yanlış kaydedilen soyadının düzeltilmesi değil, alay konusu olduğu gerekçesiyle soyadının değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-a-2 kapsamında olan uyuşmazlığın Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Soyadının değiştirilmesi istemi 6100 sayılı HMK.'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK 383. maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılacağı hükme bağlanmıştır.Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda ;davacının nüfus kaydında ... olan soyadının ... olarak değiştirilmesi talebi nüfusa yanlış kaydedilen soyadının düzeltilmesi değil, alay konusu olduğu gerekçesiyle soyadının değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-a-2 kapsamında olan uyuşmazlığın Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davacı 2 parsel sayılı taşınmazın tapuda yanlış yazılan soyadının ... ve yazılmayan baba adının ... ve dava konusu parselin paydaşı olarak gözüken ...’ın tapuda yazılı olmayan soyadının ... ve baba adının ... ve ... olarak yazılan adının ise ... olarak düzeltilmesini talep etti. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildi. Hükmü davalı idare vekili temyiz etti. Mahkemece “davanın kısmen kabulü ile dava konusu 2 parselde müşterek malik olan ... ...’ın baba adının ..., adının ..., soyadının ... olarak , müşterek malik ...’ın soyadının ... olarak düzeltilmesine” şeklinde karar verildiği halde gerekçeli kararda hüküm fıkrası “davanın kısmen kabulü ile ... Merkez ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının adı ve soyadının " ..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın adın değiştirilmesi yönünden kabulüne, soyadının değiştirilmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
