DELİLLERİN DEĞERLEDNDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava nüfus kaydındaki adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından adının değiştirilmesi isteminin reddine ilişkin karar istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre ad ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak mahkemeden istenebilir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere özel hukuk açısından ad, kişiyi belirleyen ve tanıtan onu diğer bireylerden ayırmaya yarayan bir kavramdır. Kişinin toplum içinde belirlenmesinin ve bu konuda gerekli düzenin sağlanmasının önemli bir aracıdır. Bu nedenle her kişinin bir adının olması ve bu adın yöntemince nüfus siciline yazılması yasa ile zorunlu kılınmıştır. Bu zorunluluk aynı zamanda kişinin yaşamı ile özdeşleşen ve kişiliğinin ayrılmaz bir öğesini oluşturan adını özgürce seçmesi ve taşıması için kendisine tanınmış bir temel kişilik hakkıdır....
Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve karşı dava olarak açılan velâyetin değiştirilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince velâyetin değiştirilmesi davasının kabulüne ve çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulüne ve velâyetin değiştirilmesi davasının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1273 KARAR NO : 2021/867 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Holding Anonim Şirketi'nin 5.000.000,00TL sermaye ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ... numarasına kayıtlı olarak 03.07.1992 yılında kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, davacının müvekkili ... ... ...'nun ise, ... Holding A.Ş.'nin %11,85 oranında, 8,940,07-TL nominal değerde ve 8.940,07 adet hissesine sahip ortağı olduğunu, ... Holding Anonim Şirketi'nin 25.09.2019 tarihinde saat 11.30'da "... Mah. ... Cad....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında mahkemece, davanın, ergin kişinin haklı sebeple soyadının değiştirilmesi niteliğinde değil, evlilik içinde doğan çocuğun, doğumla kazandığı "aile soyadının" velayet hakkı kapsamında değiştirilmesi talebine ilişkin bulunması ve bunun değerlendirmenin aile mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, soyadı değiştirilmesi talebi yönünden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esastan incelenerek reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Karşıyaka 2....
nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Somut olayda, davacının davalıya 19.578,33 TL cezai şart borcu olmadığının tespiti, kod 29 olan işten çıkış kodunun kod 4 veya kod 1 olarak değiştirilmesi, 1.715,12 TL maaş alacağının tahsili istemli dava açıldığı, dosya tefrik edilerek iş bu dosyanın sadece işten çıkış kodunun değiştirilmesi talebine ilişkin olduğu, her ne kadar mahkemece, taraflar arasındaki 2021/394 Esas sayılı dosyada görülen davada uyuşmazlığın cezai şartın geçerli olup olmadığı ve davacının buna bağlı olarak ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplandığı, davacının iş akdinin haksız feshedilip feshedilmediği hususunun 2021/394 Esas sayılı dosyası yönünden belirleyici olmadığı gerekçesiyle dava tarihi itibarı ile herhangi bir mağduriyetin söz konusu olmadığı, buna ilişkin somut bir delil sunulmadığı gibi somut bir vakaya da dayanılmadığından davacının işten çıkış kodunun değiştirilmesine yönelik davasında hukuki yararının bulunmaması...
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Somut olayda dava, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bulunan "elatmanın önlenmesi ve kal'i" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Somut olayda dava, asliye hukuk mahkemesinde açılmış bulunan "elatmanın önlenmesi" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, davanın 07.09.2011 tarihinde açıldığı da dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesine göre" Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesi'ne verilmiş olmakla; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE dosyanın görevli Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair, aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, 6100 sayılı HMK.'nın 352/1- a maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
nın "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın sözkonusu talep yönünden reddine karar verilmiştir. Evlilik birliği içinde doğan çocuğun doğumla kazandığı "..." aile soyadının velayet hakkı kapsamında annenin boşanma sonrası edindiği "..." soyadı ile değiştirilmesi talebidir ve dava velayet hakkına dayanılarak açılmıştır. Başka bir ifade ile, soyadının değiştirilmesi talep edilen ... ergin kişi değil, çocuktur. Davacı annenin velayeti altındadır. Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliği içinde doğan, boşanma ilamıyla velayeti anneye verilen çocuğun, evlilik içinde doğumla kazandığı soyadının, davacı annesinin soyadı ile değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı noktasındadır....
Davacı ...’nün Aşağıdaki Mahkeme kararları ile ; ADI SOYADI MAHKEME ESAS NO KARAR NO İCRA DAİRESİ ESAS NO ... ... ...Mahkemesi 2016/638 2016/645 ... ... 2017/4327 ... ... ... Mahkemesi 2013/2157 2015/217 ... ... 2016/3295 ...* ... ... Mahkemesi 2014/1372 2015/968 ... ... 2016/3298 ... ... ...Mahkemesi 2014/1407 2015/824 ... ... 2016/3307 ... ... ... Mahkemesi 2014/1408 2015/825 ... ... 2016/3308 *(İşci ......
