Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31/05/2016 gün ve... Esas - ......
Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/02/2016 gün ve 2015/21918 Esas - 2016/2892 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/02/2016 gün ve 2015/23764 Esas - 2016/3701 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından,sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarına ve katılandaki yaralanmanın niteliklerine göre; yaralanmanın 5237 sayılı TCK'nin 6/1.f-4 maddesinde belirtildiği üzere “fiilen saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler” kapsamında kalan, saldırıda kullanılmaya elverişli yaralayıcı, bereleyici özelliği bulunan ... ile gerçekleştirildiğinden tebliğnamenin "bozma" istemli görüşüne iştirak...
Sulh Hukuk Mahkemesince, “Uyuşmazlığın, 2/B kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kullanıcı isminin düzeltilmesine yönelik olup, bu tarz davalara bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğu” gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş; kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp ... adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki ...ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup, görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi...
Davacıların nihai amaçları, tapu kayıtlarında yazılı hisselerin değiştirilmesi sonucunu doğuracağından, mülkiyetin naklini gerektiren bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olarak görülmesi mümkün değil ise de bu olgu, delillerin takdiri aşamasında, tapu kayıtlarında düzeltim istemli davanın reddi sebebi olarak değerlendirilebilecek bir husus olup; eldeki dava "tapu iptal ve tescil" davası değil, "tapu kaydında düzeltim" davası olduğuna ve davanın tapu müdürlüğüne yöneltilmiş bulunduğuna göre yukarıda açıklanan usul hükümleri karşısında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir. Bu tür davaların temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin uygulaması (2014/22034 E. 2015/670 K. - 2014/21864 E. 2015/1401 K. - 2014/3329 E. 2015/2629 K. vd) da bu yöndedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Davacılar vekili 23/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait markaya tecavüzün giderilmesi istemli dava ikame edilmiş ise de, HMK 123. maddesi uyarınca davalarını geri aldıklarını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 25/05/2022 muhabere tarihli dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davasını geri aldığını, davanın geri alınmasını kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davanın geri alınması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
sanığın cezasından TCK'nin 31/2. maddesi yerine, 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması yeniden yargılamayı gerektirmeyen maddi hesapla düzeltilmesi mümkün hata niteliğinde bulunduğundan düzeltilerek onanması' yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunularak yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2) Dairemizin 12.09.2012 tarih ve 2010/17826 esas, 2012/29257 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, Mahkemece sanığın dosyaya yansıyan kişiliği ve suç işleme eğilimi değerlendirilerek 'ileride tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu bir kanaate' varılamamış olması karşısında, TCK'nun 51. maddesinin subjektif şartının somut olayda gerçekleşmediği ve TCK'nun 62. maddesinin uygulanması için gösterilen gerekçelerle TCK'nun 51. maddesinin uygulanmaması için gösterilen gerekçelerin farklı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, eski … Beldesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde, gazino olarak faaliyette bulunan işyerinin … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, faaliyet konusunun pavyon olarak değiştirilmesi istemli başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda Salihli İlçe Jandarma Komutanlığınca düzenlenen 20/02/2015 günlü tutanak ile dava konusu yerin pavyon olarak faaliyette bulunmasının emniyet ve asayiş bakımından sakıncalı bulunduğunun tutanak altına alındığı ve bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
