Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava soyisim tashihi istemine ilişkindir. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı vekili her ne kadar boşanma sonrası eski eşin soyismini kullandığı, artık eski eşin soyismini kullanmasında menfaati olmadığından bahisle soyadı tashihi talep etmiş ise de; boşanma ile davacının eski eşin soyismini kullanmasına aile mahkemesince karar verildiğinden, davaya aile mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2. Aile Mahkemesi tarafından ise, dava TMK'nın 27 ve 5490 sayılı Kanunun 7/1-c,35,36. maddelerinden kaynaklanan nüfus kaydında soyadın düzeltilmesi davasıdır. Aile mahkemesi özel mahkemedir. Özel mahkemelerin baktıkları işler genel değil, özeldir; belli kişiler veya konular bakımından sınırlandırılmıştır....
Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2- Dosya içinde bulunan nüfus kayıtlarının incelenmesinden kayıt maliki ... oğlu ... ’ın 1913 yılında öldüğü anlaşılmış olup, bu tarih itibariyle soyadı yazımlı bir nüfus kaydı uygulaması mevcut değildir. 2525 sayılı Soyadı Kanunu 21.06.1934 tarihinde kabul edilerek 02.07.1934 tarihli resmi gazetede yayınlanmak suretiyle yürürlüğe girmiştir. Davacının miras bırakanı ... oğlu ... Soyadı Kanunundan önce ./.. 2009/11372-12045 -2- ölmekle, bu kişinin soyadı kullanması olanaksız bulunduğundan ve bu nedenle de nüfus kayıtlarına soyadları yazılmadığından davacının miras bırakanı ... oğlu ... ’ın soyadının tapudaki kütük bilgilerine ilave edilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki soyadı tashihi davasına dair İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2005 günlü ve 2005/192-332 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 2.3.2006 günlü ve 2006/658-1637 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde davacı baba ... ...'nin tanıma yoluyla diğer davacı kadından doğma, ... adlı kız çocuğunun 1998 doğumlu olarak babanın nüfusuna annenin soyadı ile kaydedildiği bildirilerek çocuğun soyadının babanın soyadı olan "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.10.2009 gün ve 2009/9733 - 10758 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... müdahil vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 214 da 1 ve 2 parseller ile 215 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisi ...'nin soyadının yer almadığından "..." soyadı eklenerek kaydın düzeltilmesini talep etmiş, birleşen davada davacılar da murisleri ...’ın ... yazan baba adının ... olarak düzeltilmesini ve yazılmayan soyadı eklenmesini istemişlerdir. Davaya katılan ... ise tapu maliki ... kızı ...’in davacıların murisi olmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı idare, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soyisim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki soyadı kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus sicilindeki soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.05.2010(Pzt)...
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dava, nüfus sicilindeki soyadın değiştirilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2007...
ın tapu kaydında soyadlarının yazılı olmaması sebebiyle davacı idare vekiline tapuda soyadlarının tashihi için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen bu kesin süreye rağmen ilgili tapu müdürlüğüne başvuruda bulunulmadığı ve bu nedenle dosyanın sürüncemede bırakıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK'nun 94.maddesi uyarınca hakim tarafından verilen kesin süreye ilişkin kararının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açık, sürenin amaca uygun, yeterli ve elverişli olması, kesin süreye uymamanın doğuracağı hukuki sonuçların açık olarak anlatılması ve anlatılanların tutanağa geçirilmesi gerekir. Mahkemece tapuda soyadı tashihi için kesin süre verilmesine rağmen kesin sürenin sonuçları açıklanmadığından usulüne uygun verilen bir süreden bahsedilemeyeceği gibi, davacı idarenin temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunmuş olduğu ......
Somut olayda, tapu kayıtlarında soyadı tashihi istenilen taşınmazın bulunduğu Sirkeli Beldesinin dava tarihinden önce 22.03.2008 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5747 Sayılı Kanunla kurulan Pursaklar İlçesine dahil olduğu, HSYK’nun 08.05.2008 günlü ve 189 sayılı kararıyla Pursaklar İlçesinin de Ankara Asliye Hukuk ve Ankara Asliye Ceza Mahkemeleri yargı alanına dahil edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 20.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.M.U.K.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
