"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapuda soyadı tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus kayıtlarına göre A... 28.08.1917 tarihinde soyadı almadan ölmüştür. Soyadı Kanununun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişinin soyadı kullanması olanaksız bulunduğundan ve bu nedenle de nüfus kayıtlarında soyadı bulunmayan ...ş’un tapu kaydına soyadının ilave edilmesi suretiyle kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması doğru değildir. Kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekirken davanın kabulüne dair kararın Dairemizce onanması maddi hataya dayalı olduğundan karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 27.09.2011 tarih 2011/10147-11050 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi...
ın soyadlarının tapuya işlenmesi için davacı idare vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, sonraki celselerde ise başvuru sonucunun beklendiği, 13.05.2016 tarihli celsede ise, dava konusu taşınmazda isim tashihi ile ilgili herhangi bir başvuru yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 94.maddesi uyarınca hakim tarafından verilen kesin süreye ilişkin kararının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açık, sürenin amaca uygun, yeterli ve elverişli olması, kesin süreye uymamanın doğuracağı hukuki sonuçların açık olarak anlatılması ve anlatılanların tutanağa geçirilmesi gerekir. Mahkemece tapuda soyadı tashihi için kesin süre verilmesine rağmen kesin sürenin sonuçları açıklanmadığından usulüne uygun verilen bir süreden bahsedilemeyeceği gibi, davacı idarenin temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunmuş olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare, 2961 ada, 7 parsel sayılı, .... icareli taşınmazın, 9/47 payının.....ocukları .... adına kayıtlı iken tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenlerin gaip olduklarını, paylı mülkiyet üzere olan taşınmaz bakımından açılan ortaklığın giderilmesi davasında adı geçenlere 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi ve TMK'nun 247. maddesi uyarınca idari kayyım tayin edildiğini, öteyandan soyadı tashihi için açılan ve halen derdest olan .....esas sayılı dava dosyasında .....11/03/1960 tarihinde öldüğü, eşi ....kendisinden evvel 1938 tarihinde öldüğü, müşterek çocukları ....nin ise 1947 yılında .... ile evlenerek ....ebaalı olduğunu, icareli ve mukataalı vakıf taşınmazlarının asıl malikinin vakıf tüzelkişiliği olduğunu, 5737 sayılı .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
ın soyadı ... ve ... olarak yer almaktadır. Nüfus kaydında ise davacının murisi malik ...'ın soyadı "..."tır. ... ... 1976 yılında ölmüş, ölümünden sonra 1987 yılında mirasçıları soyadlarını hükmen ... olarak düzelttirmişlerdir. Mahkeme mirasçıların soyadlarında yaptırdıkları bu düzeltmeyi nazara alarak malik ...'ın soyadının da tapuda "..." olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Ne var ki, ...'ın soyadı ... olup nüfus kaydında bu kişi ile ilgili hükmen soyadı tashihi yapılmamıştır. Onun ölümünden sonra mirasçıları tarafından soyadlarının değiştirilmesi murisin hukuki durumunu etkilemez. Diğer bir anlatımla, nüfus kaydının aksine tapu kaydında soyadı düzeltilmesi olanağı yoktur. Tapu kaydında isim düzeltme davalarında amaç, malik isminin nüfus kayıtlarına uyumlu hale getirilmesidir. Mahkemece bu yön gözetilmemiştir. Karar bozulmalıdır....
Kaldı ki somut olayda kayıt maliki gözükenlerden "..." 1935 tarihinden önce ölmüş olup soyadı almadan evvel öldüğü açıktır. Şahsi hal sicilllerinde soyadı yazımı olanaksız olan birisine tapu kütüğünde soyadı yazımına karar verilmesi yasaya aykırılığı oluşturur. Hüküm yerinde bu yanlışlığa düşülerek maliklerden ...'ya "..." soyadı eklenmesine karar verilmesi bozma nedenidir. Ne vak ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün 2.bendinin 3.satırında yer alan "... kızı ..." sözcüklerinden "..." sözcüğünün çıkarılmasına, bir numaralı bent uyarınca idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soyadı Tashihi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, boşanma nedeniyle velayeti altındaki kızı ... ve oğlu ... 'nin ... olan soyadlarının kendi kızlık soyadı olan Kılıç olarak değiştirilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava boşanma sonucu velayeti kendisine bırakılan annenin çocuğunun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda Türk Medeni Kanununun velayet hükümleri uygulanacağından ve Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen içtihatlara (HGK.'...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-2525 sayılı Soyadı Kanunu 21.06.1934 tarihinde kabul edilerek 02.07.1934 tarihli resmi gazetede yayınlanmak suretiyle yürürlüğe girmiştir. Dosya içinde bulunan nüfus kayıtlarının incelenmesinden “... oğlu ..."ın 1926 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Soyadı Kanunundan önce ölen kişinin soyadı kullanması olanaksız olup; kayıt malikinin açık nüfus kaydında da soyadının yazılı bulunmadığı sabittir. Hal böyle olunca "... oğlu ..."ın tapu kaydındaki kimlik bilgilerine "..." soyadının eklenmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
