AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/892 ESAS 2022/29 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Babalık ( Soy Bağının Reddi) istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 4. Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile T3 evlilik dışı ilişkisinden 11/04/2005 tarihinde Melike Deniz adlı çocuğun dünyaya geldiğini, müvekkili ile T3 arasında evlilik birliği olmadığı için davalılar T5 ve T4'den dünyaya gelmiş gibi davalıların hanesine kaydının yapıldığını belirterek davanın kabulü ile davalılar T5 ve T4 hanesine kayıtlı bulunan Melike Deniz'in bu haneden nüfus kaydının iptal edilerek gerçek annesi olan davacı müvekkil hanesine tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun 4....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/892 ESAS 2022/29 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Babalık ( Soy Bağının Reddi) istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 4. Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile T3 evlilik dışı ilişkisinden 11/04/2005 tarihinde Melike Deniz adlı çocuğun dünyaya geldiğini, müvekkili ile T3 arasında evlilik birliği olmadığı için davalılar T5 ve T4'den dünyaya gelmiş gibi davalıların hanesine kaydının yapıldığını belirterek davanın kabulü ile davalılar T5 ve T4 hanesine kayıtlı bulunan Melike Deniz'in bu haneden nüfus kaydının iptal edilerek gerçek annesi olan davacı müvekkil hanesine tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun 4....

Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından tüm yönlerden; davacı tarafından ise katılma yoluyla soy bağının kurulmasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 20.06.2022 (Pzt...

Sulh Hukuk Mahkemesince temsil kayyımı atandığı ve kayyım ile davalının 18/01/2021 tarihinde verdikleri beyan dilekçeleriyle hak düşürücü süre yönüyle beyanda bulunmadıkları gibi DNA testinin yapılmasını talep ettiklerinin görüldüğü, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacının TMK 286/1 maddesine göre açmış olduğu soy bağının reddi davasında, soy bağının reddini gerektirir kanunen aranan şartların oluşmaması ve alınan ATK raporlarına göre çocukların biyolojik babasının davacı olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili dilekçesi ile özet olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan alınan rapor eksik ve bilimsel açıdan denetime elverişli değildir. İhtisas sahibi başka bir sağlık kuruluşundan rapor alınarak özellikle davalı Mikail Ağiş’in ve diğer davalıların babası olup olmadığının tespitiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Mehmet ile davalılardan ...........’nin evlilik dışı ilişkisinden ....08.1987 tarihinde .... adlı çocuğun doğduğunu, davalının aldatması ve korkutması sonucu tanıdığını ve nüfusa bu yönde beyanda bulunduğunu ileri sürerek, tanıma beyanının aldatma ve korkutma sebebiyle iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, ....08.1987 doğumlu ......... ile davacı arasındaki soy bağının tanımayla değil, babalık hükmüyle kurulduğunun tespit edilmesi üzerine, davacı vekili ....01.2007 tarihli dilekçesiyle davayı tamamen ıslah ederek, babalık hükmüne karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2023 NUMARASI : 2023/80 2023/136 DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davada Afyonkarahisar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Afyonkarahisar 1....

DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Nüfusta annesi Melahat Köse adına kayıtlı olduğunu, baba soy adının Kılııçaslan olduğunu, bu nedenle mağdur olduğunu, babasının soy adını taşımak istediğini, soy bağının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının tamamen haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, kendisinin Samsun'dan ayrılış tarihi itibariyle davacının doğum tarihi dikkate alındığında tarihlerin çakışmadığını, davacının kızı olduğuna dair kesin bir kanıt bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ve dava dosyası....

GEREKÇE : Dava, soybağının reddi ve babalık davasıdır. Davacı istinaf dilekçesinde, davacının orta okulda öğrendiği bilgilerin söylenti niteliğinde olduğunu, kesin bilgi olmadığı, bu nedenle hak düşürücü süreden davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Babalık davasında çocuk ile baba arasında soybağının kurulabilmesi için çocuğun bir başka erkek ile soybağının bulunmaması gereklidir. Çocuğun herhangi bir yolla bir başka erkek ile soybağı kurulmuş ise bu soybağı ortadan kaldırılmadıkça babalık davası açılamaz. Bu açıklama ışığında soy bağının reddi davası ile birlikte açılan babalık davasının soy bağının reddi davasından tefriki ile iş bu dava dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirken bu şekilde işlem yapılmamış ise de bu konuda istinaf olmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tüm yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 03.04.2020 tarih, 2018/981 Esas, 2020/440 Karar sayılı ilamı ile davanın niteliği gereği Hazine ve Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar edilmesi ve müdahale talepleri olması ve delil bildirmeleri halinde delillerin toplanması gereğinin dikkate alınmaması, emredici kurallara aykırı şekilde, taraf teşkili sağlanıp dilekçeler ve ön inceleme aşamasının tamamlanması, başka bir erkek ile soy bağının bulunması halinde ise mevcut olan bu soy bağının kaldırılması için dava açmak üzere davacıya süre verilip sonucu uyarınca yargılama yapılıp karar verilmesi gerektiği halde bu hususlara riayet edilmeksizin verilen karar yerinde görülmeyerek kaldırılmasına, gerekçede gösterilen nedenlerle yeniden yargılama yapılarak sonucu uyarınca hüküm tesisi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir...

Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa süre verilerek ya kendileri tarafından ya da nüfusta gözüken baba Şerif tarafından hak düşürücü süre içerisinde soy bağının reddi davası açması için (ATK raporundan haberdar oldukları tarih öğrenme tarihi olmak üzere) süre verilmesi, işbu davanın soy bağının reddi davasının neticesini bekledikten sonra, Şerif'in soy bağı eğer reddedilirse ilk resmi kayıt geçerli olmak üzere, ilk ve ikinci kayıttaki kişilerin aynı kişi olduklarının tespitine ve ikinci kaydın mükerrerlik nedeniyle iptaline, ayrıca ikinci kayıtta yapılan işlemlerin geçerli olan ilk kayda aidiyetine yönelik karar vermekten ibaret olacaktır. Hal böyle olunca; soy bağının reddi davasının sonucu beklenildikten sonra esas hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle davalı kurumun istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.6 bendi uyarınca, kabul edilerek kararın kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....