"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, babalığın tesbiti ve soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesince 18/02/2021 tarihli celsede; uyuşmazlık soy bağının reddi ve babalığın tespiti olarak nitelendirilip, 01/04/2021 tarihli celsede; soy bağının reddi yönünden davanın eldeki davadan tefrik edilerek mahkemenin en son esas numarasına kaydının yapılmasına karar verilmiş soy bağının reddi davasının mahkemenin 2021/319 Esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince; 2021/319 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda, nüfusta davacının babası olarak görünen T5'un hanesinden silinmesine ilişkin talebin genetik anne adının yazılması talebiyle bir bütün olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının konusunu oluşturduğu, bu davaya bakma görevinin tefrik kararı veren Manisa 4. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde görevli ve yetkili Manisa 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Buna göre, davalının bağıştan rücu için ayrı bir dava açmasına gerek olmadığı, bunu süresinde verdiği cevap dilekçesi ile defi olarak da ileri sürebileceği, hal böyle olunca davalı tarafından süresinde verilen cevap dilekçesi ile defi olarak ileri sürülen bağıştan rücu iddiasının değerlendirilmesinde isabetsizlik olmadığı gibi soy bağının reddi davasının davalı tarafça 27/10/2020 tarihinde açıldığı, soy bağının reddi davasındaki iddianın sabit olup olmamasının, bağışlamanın geri alınması koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında belirleyici olacağı, bu nedenle 1 yıllık hak düşürücü sürenin soy bağının reddi davasının kesinleştiği tarihten itibaren başlayacağı, hal böyle olunca davalının bağışlamadan rücu definin hak düşürücü süre içerisinde ileri sürüldüğü, soy bağının reddi davasında verilen karar ile davacının henüz evlilik birliği sonlanmadan başka bir erkek ile birlikte yaşamak sureti ile sadakatsizlik yaptığının sabit olması sebebi ile bağışlamadan rücu koşullarının oluştuğu, bu gerekçe...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın hem soybağının reddi, hem de babalığın hükmen tespiti istemlerini kapsadığı, her iki dava yönünden de biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı ...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu sebeplerle soybağının reddi ve babalığın hükmen tespitine yönelik davalarda davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı, eksik inceleme ile karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
e benzediğini ve Mahir'den olduğunu, davacı müvekkilinin çocuk büyüdüğünde bu durumu anladığını iddia ederek babalığın hükmen tespitine, nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 295 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca başka bir erkekle soybağı bulunan çocuğun, bu bağın geçersiz kılınmadıkça başkası tarafından tanınamayacağı, bu çocuğun doğumla kazanılan soybağı ilişkinin olduğu ve devam ettiği, soybağı bu hususta Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/40 Esas 2018/49 Karar sayılı kararı ile soybağının reddi davasının usulden reddine karar verildiği, hükmün istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi- Babalığın Tesbiti- İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.03.2012 (Prş.)...
Aile Mahkemesi'nin 2014/655 E. sayılı dosyasında Mete Selvi ve Aslı Selvi’nin Ahmet Selvi’nin çocukları olmadığı iddiası ile soy bağının reddi davası açıldığı, soy bağının reddi davası tapuda ki maliklerde değişiklik yaratacağını, mülkiyet hakkının değişmesi ihtimal dâhilinde olduğundan soy bağının reddi davasının sonucunun beklenmesi gerektiği yönünde 16.12.2015 tarihli dilekçelerinde talepte bulunmalarına rağmen bu güne kadar bu konuda hiçbir ara kararı tesis edilmediğini, soy bağının reddi davasının kabul ile sonuçlanması durumunda diğer davalılar Mete Selvi ve Aslı Selvi’nin mirasçılık hakları sona ereceği, onların miras payları müteveffa Ahmet Selvi’nin annesi ve kardeşlerine intikal edeceği, mülkiyet hakkının değişmesi ihtimal dâhilinde olduğundan soy bağının reddi davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, hem T7 hem de Bayram Selvi davalı olarak gösterildiği ve paylaşımın bu şekilde yapıldığı, oysaki T7 vefat etmiş olup buna göre çocuklarına pay dağıtımı yapıldığını, açıklanan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, dava konusu çocuk Çakır'ın babasının davacı olmadığının tespitine küçük ile davacının arasındaki soy bağının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamına, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nın 01/02/2023 tarih 2023/3103- 398 sayılı DNA raporu içeriğine göre davaya konu küçük Çakır'ın davacının çocuğu olmadığı, davanın çocuğun doğumundan itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, erkeğin kadının başka bir erkekle cinsel ilişkisini, hamile kalması gibi olguları daha önceden öğrendiğinin iddia ve ispat edilmediği, davanın kabulünün doğru olduğu anlaşılmakla kayyımın istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, babalığın tesbiti isteğine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yetkili mahkemede açılmadığını, soy bağı belirlenmeden açılan nüfus kaydı terkini davasının birlikte açılması durumunda Aile mahkemelerinin yetkili olduğunu aksi takdirde yetkisiz olduğunu, müvekkili ile davacının kardeş olduklarını ancak davacı tarafın kardeş olmadıklarını iddia ettiğini, sadece nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası tek başına baba ve çocuk arasındaki soy bağı ilişkisini ortadan kaldırmayacağını bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğni, soy bağının reddi davasında babanın birinci derece mirasçılarının dava açma yetkisinin ancak babanın dava açma süresi içerisinde vefatı halinde mümkün olduğunu, davacının bu davayı açmasına olanak olmadığını, hukuki menfaatinin de bulunmadığını, babanın ölümünden 34 yıl gibi uzun bir süre geçmiş olup paylaşılacak bir mirasın da mevcut olmadığını, iki durumda da dava için yasada belirtilen hak düşürücü sürelerin de sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini...
