GEREKÇE : Dava, soybağının reddi ve babalık davasıdır. Davacı istinaf dilekçesinde, davacının orta okulda öğrendiği bilgilerin söylenti niteliğinde olduğunu, kesin bilgi olmadığı, bu nedenle hak düşürücü süreden davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Babalık davasında çocuk ile baba arasında soybağının kurulabilmesi için çocuğun bir başka erkek ile soybağının bulunmaması gereklidir. Çocuğun herhangi bir yolla bir başka erkek ile soybağı kurulmuş ise bu soybağı ortadan kaldırılmadıkça babalık davası açılamaz. Bu açıklama ışığında soy bağının reddi davası ile birlikte açılan babalık davasının soy bağının reddi davasından tefriki ile iş bu dava dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirken bu şekilde işlem yapılmamış ise de bu konuda istinaf olmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
TMK'nın 282. maddesine göre soy bağının kurulmasında çocukla ana baba arasında ya kan bağının bulunması, ya da evlat edinme ilişkisinin kurulması gerekir. Ana ile çocuk arasında soy bağı doğumla kurulur. Baba ile çocuk arasındaki soy bağı ise babanın ana ile evlenmesi, çocuğu tanıması veya hakim hükmü ile kurulur. Çocukla ana arasındaki soy bağının kurulabilmesi için çocuğun ana olduğu iddia edilen kadın tarafından doğrulduğunun tespit edilmesi yeterlidir. Kadının evli olup olmaması soy bağının kurulması için önemli değildir. Aynı şekilde nüfusta tescil sırasında yanlış ve yanıltıcı beyanla baştan nüfus kaydına yanlış olarak tescil edilen kaydın düzeltilmesi davalarında da dava ilk baştan bilerek yanlış beyanda bulunarak tescil yaptırılması sebebiyle babalık davası değil nüfusta kayıt düzeltme davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne davacı ile Çınar İsmail arasındaki soy bağının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Soy bağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı, vekaletnamenin boşanma ve ayrılık davaları hususunda özel yetki içerdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekili Av....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne davacı ile Çınar İsmail arasındaki soy bağının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Soy bağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı, vekaletnamenin boşanma ve ayrılık davaları hususunda özel yetki içerdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekili Av....
TMK 282 maddesine göre soy bağının kurulmasında çocukla ana baba arasında ya kan bağının bulunması, ya da evlat edinme ilişkisinin kurulması gerekir. Ana ile çocuk arasında soy bağı doğumla kurulur. Baba ile çocuk arasındaki soy bağı ise babanın ana ile evlenmesi, çocuğu tanıması veya hakim hükmü ile kurulur. Çocukla ana arasındaki soy bağının kurulabilmesi için çocuğun ana olduğu iddia edilen kadın tarafından doğrulduğunun tespit edilmesi yeterlidir. Kadının evli olup olmaması soy bağının kurulması için önemli değildir. TMK 285.maddesi babalık karinesini düzenlemiş olup, babalık karinesinin çürütülmesi, soy bağının reddi davası ile mümkündür. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarının konusudur....
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafca 03.11.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...babalığın tespitine ilişkin açılan davada, soybağının reddine ilişkin dava açılması ve davanın bu açılacak davanın sonuçlanmasından sonra devam edileceği şeklinde ara karar kurulması, dava açılmaması üzerine, babalığın tesbiti davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına ve eldeki davanın soybağının reddi davası olarak devamına ilişkin ara karar kurulması, yine nüfus müdürlüğünün davaya dahil edilmesine ilişkin ara karar kurulması, murislerin tek mirasçısı olan ....'...
TMK'nın 286 ve 291.maddelerinde soy bağının reddi davasını açabilecek kişilerin sınırlı olarak belirtildiği, davacının soy bağının reddi davası açma konusunda aktif dava ehliyeti olmadığı anlaşılmakla, mahkemece kararda yazılı nedenlerle aktif husumet ehliyeti bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından (Yargıtay 2.H.D. 2011/12448 E.-2012/25975 K.sayılı ilamı), bu durumda davacı vekilinin vekaletnamesinde soy bağı davası açmak konusunda özel yetki bulunmasının da aranmayacağı gözetilerek, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile evlilikdışı beraberliklerinden 01.12.2010 doğumlu ...'ın doğduğunu belirterek, davalının babalığının tesbitine, çocuk için nafaka takdirine, Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde düzenlenen mali haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, babalığın tesbiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Lehine tedbir ve iştirak nafakası istenen küçük ile davalı arasında soy bağının kurulmadığı, bu hususta Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2022/34 esas sırasına kayden görülen davanın halen derdest olduğu, eldeki dosyanın bahsi geçen babalığın hükmen tescili dosyasından tefrik ile oluşturulduğu, nafaka talebinin babalığın hükmen tescili talebinin ferisi mahiyetinde olduğu henüz bu husus hakkında karar verilmeden feri mahiyetteki talep hakkında karar verilmesinin isabetli olmadığı, tefrikin usul ekonomisi açısından gerekli ve faydalı olmadığı, TMK'nın 333. maddesi hükmü uyarınca babalık davası ile birlikte nafaka istenebileceği ve mahkeme tarafından babalık olasılığı kuvvetli bulunursa hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya hükmedilebileceği nazara alınarak davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne, eldeki dosyanın kendisinden tefrik edilen Aksaray 2....
