Çocukla nüfus kaydında babası olarak görünen erkekle kurulmuş bulunan soy bağının iptalini amaçlayan bu dava soy bağının reddine yöneliktir. Soy bağının reddi davasını kimlerin açabileceği, taraf teşkili ve diğer hususlar ancak görevli mahkemede tartışılabilir. Davaya bu niteliğiyle bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının resmi nikahlı eşi olan davalının diğer davalı ile birlikte evlilik birliğinin devamı sırasında cinsel ilişkiye girdikleri, davacının açtığı soy bağının reddi davasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapor ile çocuğun davacıdan olmadığının ve bu çocuğun babasının diğer davalı ... olduğunun anlaşıldığı, doğan çocuğunun davacının nüfusuna kayıt ettirildiği, soy bağının reddi davasının kabul edilerek küçüğün soy bağının düzeltildiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalıların eyleminin davacının aile bütünlüğüne ve kişilik haklarına saldırı oluşturduğu benimsenip davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''Davacı vekilince açılan soy bağının reddine ilişkin davanın kabulü ile davalılardan T9 un talebe konu küçük 09/10/2010 doğumlu Esin Kurtul un biyolojik babası olmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine, davacı vekilince açılan babalığın hükmen tespiti ve kişisel ilişki kurulmasına yönelik davaların ise feragat nedeniyle reddine, davalı T4 hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalılar T5 ve T9 vekilleri, davanın kabulü, kayyım atama dosyasının kesinleşmesinin beklenmeden karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Kayyım T7 vekili istinafa cevap dilekçesinde, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı ...'ün ... nüfusundaki kaydı soybağının reddi davası sonucu iptal edilmiş, evlilik dışı çocuk olarak annesinin kızlık hanesine annesinin kızlık soy ismi ile tescil edilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan eksikliğin giderilmesi gerekli araştırmanın yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesine dair aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan eksikliğin giderilmesi gerekli araştırmanın yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesine dair aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının soy bağı reddi davası açma hakkı olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : TMK 286 maddesi gereğince soy bağının reddi davası açma hakkı koca ve çocuğa tanınmış olup 291.madde de dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi, ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde kocanın alt soyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişinin soy bağının reddi davası açabileceği hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemeler karşısında annenin soy bağının reddi davası açma hakkı yoktur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa Ali Dadalı'nın oğlu olduğunu belirterek babalığın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davacının müteveffa Ali DADALI'nın oğlu olduğunun tespitine, davacı ile müteveffa arasında soy bağının tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü, aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmesini, istinabe mahkemesince kabir açma işleminden haberdar edilmeyerek yokluklarında bu işlemin yapılmasını istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir....
un kardeşi Zeki Karabulut'tan alınan örneklerle DNA incelemesi yaptırıldığı ve alınan Adli Tıp Kurumu raporunda bu kişilerin aynı soy ağacından gelen bireyler olduğunun açıklandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile Suriye uyruklu ...'nin babasının 46309981022 T.C. Kimlik Numaralı Memet Karabulut olduğunun tespitine, ... ile ... arasındaki soybağının bu şekilde belirlenmesine, karar kesinleştikten sonra sair mahkeme kararına ihtiyaç olmaksızın nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi-babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır. Bilindiği üzere, soybağı birbirinin soyundan gelen kişiler arasındaki ilişkiyi ifade ettiğinden bu kavram içerisinde kan bağının yanında hukuki münasebetin de bulunması, diğer bir ifadeyle kan bağının hukuk düzeninin aradığı koşullar içerisinde oluşması zorunludur....
Davacı annesinin Nurdan Sürekçi olduğunu iddia ettiğinden TMK' nun 282.maddesi uyarınca; "çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulur" hükmü karşısında dava nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Çocuğun anası doğuran kadın olduğundan soy bağından söz edilemez ancak doğuran kadının kim olduğu tespit davasına konu olabilir. Bu da nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Davacının babanın kim olduğu ile ilgili herhangi bir talebi bulunmamaktadır. Babalığın tespiti talebi bulunmadığı sürece davanın nüfus kaydında düzeltilmesi davası olarak Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
