"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, soy bağının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; "Açılan dava; çocuk adına kayyım tarafından açılmış soy bağının reddi davasıdır. Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/340 Esas, 2018/718 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; küçük Ömer Talha Türk adına babalık davası açmak, soy bağının reddi işlemlerini takip ve temsil etmek üzere T1 kayyım olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı kayyımın dava dilekçesinde küçük Ömer Taha Türk ile nüfus kayıtlarında baba olarak gözüken T2 arasındaki soybağının kaldırılmasını ve küçük ile gerçek baba olan Ferhat Çelik arasında soybağının kurulmasını talep ettiği, soy bağının reddi davası ile babalık davasının aynı anda görülememesi nedeniyle babalık davasının iş bu dosyadan tefriki karar verildiği, babalık davasının mahkememizin 2019/717 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "...dava her ne kadar nüfus (anne-baba adının düzeltilmesi) davası olarak açılmış ise de; nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi yanında soy bağının iptalini de içermektedir. Aile Mahkemeleri TMK'nun 282 ve devamı maddelerinde belirtilen soy bağının reddi, babalık tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Mahkememizde görülmekte bulunan davanın kabul edilmesi halinde, nüfus kayıtlarında davacının anne ve baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta anne ve babası olarak görülen kişiler ile soy bağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibari ile bir nesep davasıdır..." gerekçelerine yer verilerek;"1- Mahkememizin Görevsizliğine, 2- Karar kesinleştiğinde iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli Karasu 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," dair karar verilmiştir....
Öncelikle babalığın hükmen tespiti davasını kimlerin açabileceği üzerinde durulmalıdır. Babalığın hükmen tespiti davasını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301. maddesi gereği, baba olduğu iddia edilen (somut uyuşmalıkta ...) aleyhine açılacak dava ile ana (somut uyuşmazlıkta ...) ile çocuk (somut uyuşmazlıkta ...) isteyebilirler. Dolayısı ile davacının babalığın hükmen tespiti davası yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan davada babalığın hükmen tespitinin istendiği, babalık davası yönünden davacı ...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı açıktır....
Dava, TMK 291.madde kapsamında açılan soy bağının reddi davasıdır. TMK 289. Maddesinde; " kocanın doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, çocuğun ise ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde soybağının reddi davasını açmak zorunda olduğunu gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar" hükmü düzenlenmiştir. TMK 291.maddesinde, " Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir....
Bey arasında soy bağının kurulamadığı anlaşıldığından mahkemece davanın bu gerekçeyle reddinde bir isabetsizlik yoktur. Bu itibarla dosyadaki yazılarla yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme hükmünün ONANMASINA, 04.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün tefrik edilen babalık davasında taraf olan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava dilekçesinde, küçük ...r'in gerçek babasının davalı ... olduğu ileri sürülerek, küçüğün kayden babası görünen ... ile arasındaki soybağının kaldırılması ile babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, babalığın tespitine ilişkin dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, bilahare takipsiz bırakılan soybağının reddi istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm tefrik edilen babalığın tespiti davasının tarafı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile olan beraberliğinden 31.08.2006 doğumlu ...’nin doğduğunu belirterek küçüğün davalı ... ile olan soybağının reddi ile babalığın tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava Türk Medeni Kanunu'nun 286. ve devamı maddeleri uyarınca ana tarafından açılan soybağının reddi ve babalığın tespitine ilişkindir....
bağının kurulmasını ve nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, soy bağının reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın kayyıma usulsüz olarak tebliğ edildiği, komşu isminin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı anlaşılmıştır....
