Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2023 tarih ve 2022/819 E. 2023/192 K. Sayılı karar ile; "...25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1- b maddesinde " İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya T1 taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıkların " iş mahkemesinin görev alanında kaldığı belirtilmiştir. Davamızda, T1 davacı olarak taraf olup, dava dilekçesindeki açıklamalar dikkate alındığında uyuşmazlık, iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanmaktadır. Açıklanan bu durum ve 7036 sayılı Kanun'un 5/1- b maddesindeki düzenleme karşısında, davaya bakmaya görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle "6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine" karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/57 Esas - 2021/374 Karar DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün 03.11.2020 tarihli 40691969- 206.09- E.13227059 sayılı ve idari para cezası konulu işlemi ile davacıya 41.444,00 TL para cezası kesildiğini, söz konusu cezanın davacıya 10.11.2020 tarihi itibari ile tebliğ edilmiş olmakla birlikte; cezaya konu kurum işlemine karşı müvekkil davacı tarafından 16.11.2020 tarihli ve 14075875 Sayılı itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini, davacının itirazının, Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Komisyonunca değerlendirildiği ve komisyonun, 07.01.2021 tarihli ve 2021/5 nolu kararı ile davacının itirazının reddine dair karar verildiğini, söz konusu kararın, davalı kurumun 07.01.2021 tarihli 40691969- 050.06.04- E.17646583 Sayılı ve “Komisyon Kararı 1058303” Konulu yazısı ile davacıya 14.01.2021 tarihinde tebliğ...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/456 2020/175 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Adana 2. İş Mahkemesi ile Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum kayıtlarında T4 unvanlı iş yeri lie ilgili SGK kontrol memurları tarafından düzenlenen 08/05/2015 tarihli 2015/PK/34 sayılı ropora istinaden sigortalılık süreleri iptal edilen kişiler ve haksahiplerinin yersiz sağlık giderlerinin geri ödenmesi için davalı aleyhine Adana 8....
Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılması zorunludur. 6183 Sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan Sosyal Güvenlik Kurumuna idari icra takibi yetkisi vermektedir. Tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş Kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandın, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;davacı vekilinin, Çalışma ve Sosyal Güv. Bakanlığı tarafından kesilen idari para cezasının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalı borçlunun takip yolunun usulsüz olması nedeniyle takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu ,irazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı vekilinin Sulh Ceza Mah. 'ndeki itiraz yolunun bitiminde borcun ödendiğini belirterek davanın reddini talep ettiğinin görüldüğü,davalı borçlu şirket hakkında Çalışma ve Sosyal Güv. Bakanlı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından 4857 sayılı İş Kanunu 'nun 105/a-c maddeleri gereğince; 7.250,00 TL idari para cezası verildiğinin anlaşıldığı, bu idari para cezasının tahsiline yönelik ...2. İcra Müd. 'nün 2012/5577 esas sayılı takip dosyasında; alacaklı Türkiye İş Kurumu, borçlu ... Makina San. ve Tic....
Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun ....maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de "birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık ... Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar ... Kurulu ....Dairesinin ........2012 gün ve 2783 Sayılı Kararı ile de ........2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ...'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/264 ESAS - 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Samsun T4 Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çarşamba Sosyal Güvenlik Merkezi'nce gönderilen 'itirazınız hakkında' konulu 2019/2 karar numaralı ve 15/01/2019 tarihli 35770281/000/836148 sayılı komisyon kararının ve içeriği prim borcu, apbh cezalarının iptaline karar verilmesini, davalı kurumun 2019/2 komisyon kararı çerçevesinde davacılar aleyhine resen idari para cezası ve prim tahakkuk ettirip 21/05/2019 tarih 7628591 tarihli 15072 takip kartı numaralı dosyası ile 2019/031962 sayılı 5982,69 TL bedelli 2018 yılı 01- 10.aylarına ait prim aslı ve gecikme zammı içerikli ödeme emri, 2019/03163 sayılı 4518,94 TL bedelli 2018 yılı ilk 6 aylık ek bildirgeye ilişkin idari para cezası içerikli ödeme emre, 2019/031964 sayılı 4518,94 TL bedelli 2018 yılı ikinci 6 aylık ek bildirgeye ilişkin idari...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: T4 Kurumu Başkanlığı Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Karasu Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 13/07/2016 tarih 84660277/1076907.54/3827278 sayılı yazısı üzerine ödenen 2.077,00 TL bedelli idari para cezasının iptali istemine ilişkindir. Bu itibarla, dosya her ne kadar dairemize gönderilmiş ise de; T4 Hukuku'ndan kaynaklanan dava olması nedeniyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nun 03/05/2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ve yine Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 33- 34. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla dairemizin görevli olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin ve idari para cezasının iptali ile gecikme zammının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emrinin ve idari para cezasının iptali ile gecikme zammının kaldırılması istemine ilişkindir....
Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairelerine gönderileceği, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idareler tarafından verilen idarî para cezalarının, ilgili kanunlarında aksine hüküm bulunmadığı takdirde, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre kendileri tarafından tahsil oluncağı, diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen ve Genel Bütçeye gelir kaydedilmesi gerekmeyen idarî para cezalarının ise ilgili kanunlarında özel hüküm bulunmadığı takdirde genel hükümlere göre tahsil edileceği hükme bağlanmıştır. Aynı maddeye göre idarî para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere o yıl için 4.1.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilân edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacaktır. 21....
