"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; Belediye Başkanlığı yaptığı döneme ilişkin kendi bütçesinden ... ya ödediği 2004-2008 yıllarına ilişkin emekli sandığı keseneklerinin tahsili amacıyla Belediye Başkanlığı aleyhine yürüttüğü takibe vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, Kabahatlar Yasasının 17.maddesinin 3 ve 4.fıkralarında 442 sayılı tahsilat genel tebliğ hükümlerinde sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idareler tarafından verilen idari para cezalarının kendi bütçelerine gelir kaydedildiği ve genel bütçeye gelir kaydedilmesi gerekmeyen ve süresinde ödenmeyen idari para cezalarının takip ve tahsilinde kesinleşme şartının aranmadığı hususu düzenlenmiş olup, idari para cezasının kesinleşmeden icra takibine konu edilmesinde yasal engel olmadığı, dolayısıyla davacı tarafın itiraz sonucu kesinleşen 67.628,00 TL'lik asıl alacak bölümüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından takibe yönelik yapılan itirazın bu miktar yönünden iptaline, takibin devamına, alacağın varlık ve miktarının yargılama ile belirlendiği ve koşulları oluşmadığı ve takibin de kötü niyetli yapıldığı kanıtlanamadığından tarafların kötü niyet ve icra inkar tazminat taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istek kısmen hüküm altına...
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu olan raporun 21.10.2014 tarihli ve 78 sayılı, davacıdan 3.461,12 TL talep edilen sosyal güvenlik denetmen raporu olduğu, söz konusu raporun mahkemenin 2016/1118 E. sayılı dosyasında idari para cezasının nedeni ile ödeme emrinin iptaline esas olan davanın kaynağını oluşturduğu, bu yönüyle davanın derdestlikten reddedilmesi gerektiğini, davacı işverenin Hacı Çitfçi yönünden talep edilen 2010/4 ve 5. aylara ilişkin prim belgelerinin yasal süresi içinde verilmemesi sebebiyle toplam 3.461,12 TL idari para cezasının düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davacının itirazı üzerine Kurum İtiraz komisyonunun 26.05.2016 tarihli ve 23 sayılı kararı ile reddedildiğini, kesinleşmesi üzerine de ödeme emri düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Şti. olduğunun bildirilmesi üzerine, dava konusu ödeme emrinin tebliği usulüne uygun olarak belirtilen temsilciye yapıldığı, davacı tarafından idari para cezasının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'ne dava açıldığından cebri tahsil sürecine geçilemeyeceği belirtilmiş ise de, 5651 sayılı Kanun kapsamında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından verilen ve süresinde ödenmeyen idari para cezalarının, genel bütçe dışında anılan Kurum bütçesine gelir kaydedilmesi gerektiğinden ve 5651 sayılı Kanunda idari para cezasının kesinleşmesi üzerine takip ve tahsil edilmesine ilişkin ayrıca bir hüküm bulunmaması nedeniyle, 5809 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre 6183 sayılı Kanun kapsamında yapılması gereken takip ve tahsil işlemlerinin, kesinleşme şartı aranılmaksızın yapılması gerektiği, vadesi geçmiş amme alacağı olan idari para cezasının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....
Şti. olduğunun bildirilmesi üzerine, dava konusu ödeme emrinin tebliği usulüne uygun olarak belirtilen temsilciye yapıldığı, davacı tarafından idari para cezasının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'ne dava açıldığından cebri tahsil sürecine geçilemeyeceği belirtilmiş ise de, 5651 sayılı Kanun kapsamında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından verilen ve süresinde ödenmeyen idari para cezalarının, genel bütçe dışında anılan Kurum bütçesine gelir kaydedilmesi gerektiğinden ve 5651 sayılı Kanun'da idari para cezasının kesinleşmesi üzerine takip ve tahsil edilmesine ilişkin ayrıca bir hüküm bulunmaması nedeniyle, 5809 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre 6183 sayılı Kanun kapsamında yapılması gereken takip ve tahsil işlemlerinin, kesinleşme şartı aranılmaksızın yapılması gerektiği, vadesi geçmiş amme alacağı olan idari para cezasının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....
Şti. olduğunun bildirilmesi üzerine, dava konusu ödeme emrinin tebliği usulüne uygun olarak belirtilen temsilciye yapıldığı, davacı tarafından idari para cezasının iptali istemiyle … İdare Mahkemesi'ne dava açıldığından cebri tahsil sürecine geçilemeyeceği belirtilmiş ise de, 5651 sayılı Kanun kapsamında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından verilen ve süresinde ödenmeyen idari para cezalarının, genel bütçe dışında anılan Kurum bütçesine gelir kaydedilmesi gerektiğinden ve 5651 sayılı Kanun'da idari para cezasının kesinleşmesi üzerine takip ve tahsil edilmesine ilişkin ayrıca bir hüküm bulunmaması nedeniyle, 5809 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre 6183 sayılı Kanun kapsamında yapılması gereken takip ve tahsil işlemlerinin, kesinleşme şartı aranılmaksızın yapılması gerektiği, vadesi geçmiş amme alacağı olan idari para cezasının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....
Davalı, davacıya ait ...Eczanesi ile ilgili olarak kurum eczacılarından Barış Gün tarafından 26.07.2013 tarih 2013/11 sayılı Eczane Denetim Raporu düzenlendiğini, anılan raporda ilaçların hasta ve yakınlarına değil 3.şahıslara teslim edilmesi ve yine hasta yakınlarına teslim edilmesi gereken ilaçların 60 günden fazla bir süre eczanede bekletilmesi fiillerinden dolayı eczane ile kurum arasında yapılan sözleşmeye dayanarak cezai şart uygulandığını,haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı,...Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü, Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 26.08.2013 tarih ve 83770546/2/3120802/13964279 sayılı uyarı ve para cezasına ilişkin işlemin iptaline, bu işlemlerden dolayı davalı kurumca tahakkuk ettirileceği bildirilen 29.517,58 TL ve edimlerden ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/465 KARAR NO : 2023/677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/310 E., 2022/316 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya idari para cezasına ilişkin Kastamonu Sgk İl Müdürlüğünce 2021/10154- 10155- 10156- 10157- 10158 numaralı takipler gönderildiğini, Kurum ile yapılan görüşme ve itiraz üzerine verilen cevapta, takiplerin dayanağı idari para cezasının Romon Mühendislik Yapı Sanayii ve Tic....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2328 KARAR NO : 2021/3032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/106 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İş bu dava dosyası kapsamında alacak miktarı, ferisi ile birlikte yüksek bir meblağ teşkil ettiğinden, alacaklarının karşılıksız kalmaması ve dava sonunda infazın sağlanabilmesi için, varsa davalı adına kayıtlı olan taşınmazlar ve araçlarının sicil kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 5510 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır. Ayrıca teşviklerden yararlanabilmek için Kurumca denetlenecek işverene, işyerine ve sigortalıya ait ayrı ayrı şartlar mevcuttur....
