YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, iki işçinin işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile 2012/04 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 3.723,30 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı, üç işçinin işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile 2012/04 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 15.336,45 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 10/06/2013 tarih ve 9.737.210 sayılı, dört işçinin işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile 2012/05 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 19.857,60 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi işlemlerine karşı yapılan itirazın reddine dair ...tarih ve ...sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında; somut olayda, uyuşmazlığın, mahkeme ilamının icrasından kaynaklandığı, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak başka bir hüküm de mevcut değildir. Bu nedenle, davanın İş Mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Bu çerçevede uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Elektrik Dağıtım A.Ş. ...ında düzenlenen sayaç okuma ve bildirimi tebliğ hizmet alım sözleşmesi ile aynı tarihli 2. İhbarname dağıtım Enerji Kesme-Açma hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti üzerine davalı şirkete 27.182,00 TL idari para cezası verildiğini, davalı şirket vekilinin bu idari para cezasının iptali talebiyle ... 2.Sulh Ceza Mahkemesine itirazda bulunduğunu, anılan mahkemece itirazın reddedildiği ve iş bu mahkeme kararına yapılan itirazın ise ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince reddedildiğini ve böylelikle idari para cezasının kesinleştiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, müvekkiline T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik bakanlığı İş Müfettişleri tarafından teftiş raporu dayanak yapılarak 4857 sayılı yasanın 98....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının müdürü olduğu şirket adına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verildiği, cezanın anılan şirket tarafından ödenmemesi üzerine bunun tahsili amacıyla şirketin müdürü olan davacı adına 15.08.2013 tarihli dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin dayanağı para cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Dairemizin 11/12/2019 tarihli ve E:2019/11497, K:2019/13974 sayılı kararıyla onandığı, ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta; imar para cezasının davacının müdürü olduğu limited şirket tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı belediyece borçlu şirket adına ödeme emri düzenlenmediği ve şirket aleyhine herhangi bir takibat yapılmadığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/108 Esas Sayılı dava dosyası üzerinden 18/05/2023 tarihli ara kararla kaldırılan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara karara karşı yapılmış olunan başvurunun kabulü ile; T3 Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün E-85987481- 119.03- 68775515 Sayılı Taşhan Ecz. 5.3.10, 5.3.5 ve 4.3.6 uyarıları hakkındaki işlemin iptali ve telafisi güç ve imkansız durumların meydana gelmemesi için, kesilen para cezasının tahsilinin önlenmesi amacıyla ve SGK'dan alacağı olan ilaç bedellerinin kesilmesinin önlenmesi amacı ile dava konusu işlem hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/751 ESAS 2020/336 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile gönderilen 15563774 sayılı tebliğ zarfı içerisinde 2019/116532, 2019/116543, 2019/116549 sayılı takip dosyalarından ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri evrakında belirtilen iş yeri sicil numarasının Asat'ın müvekkile ihale ettiği Gündoğmuş içme suyu hattı yapım ihalesine ilişkin şantiyeye ait olduğunu, müvekkil tarafından ihale konusu iş alt taşerona verildiğini, alt taşeronun işlemleri nedeniyle düzenlenmiş idari para cezasından müvekkilin sorumluluğunun yasal olmadığını belirterek söz konusu ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 sayılı kararı ile de 01.01.2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ...'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevlendirilen ... İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta talep edilen alacak 2918 Sayılı Yasanın değişik 98/1 maddesinde sayılan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna geçen özel hastane giderlerine ilişkin olup dava tarihi itibariyle yasa gereği sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumuna geçtiğinden davada husumet Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilip itirazın iptali davasının Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı açılması gerekmektedir. Yerel mahkemece dava tarihi itibariyle sorumluluğu sona eren davalı ... şirketinin hasım kabul edilip sorumluluğu bulunmadığı halde aleyhinde tedavi giderine hükmedilmesi, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98/1 maddesine açıkça aykırılık teşkil etmektedir....
Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
-TL fatura bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulamasından doğan uyuşmazlıklarda bu kanunda hüküm bulunmaması nedeniyle HMK'nın ... ve .... maddeleri gereğince davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın bulunduğu ... veya işlemlerin yapıldığı şubenin bulunduğu yerde açılması gerektiği, mevcut dava dosyamızda da davacının işlemin iptalini istediği işlemin... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılan bir işlem olduğu hal böyle olunca davacının iptalini istediği işlemin ... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılmadığı tam aksine... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapıldığı, davacınında dava dilekçesinde belirttiği hususlar gözönüne alındığında davaya bakma yetki ve görevinin... .... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın ... ve .... maddeleri gereğince... .......
