Nedeni çok açık olup, bu konuda yetişmiş ihtisas mahkemelerinin yorumu ve ilgili sosyal güvenlik yasalarının doğru yorumlanabilme yetisi öne çıkmaktadır.Bir eylemin haksız fiil olması sosyal güvenlik açısından çok önemli değildir.Ceza hukukunda ücretlerin çifte bordro ile bildirilmesi, prim kaybına sebebiyet verilmesi, hizmetlerin hiç bildirilmemesi farklı kimlikle işe girilmesi esasen ceza hukukunda evrakta sahtecilik ve yalan beyanda bulunma suçlarını oluşturulabileceğine rağmen, sosyal güvenlik hukukunu bu yönüyle etkilemez. Esasen bu hukuki ilişkileri hepsi birer haksız fiildir ve İş Mahkemelerinde davalarının görülmesine engel teşkil etmemektedir. Sosyal devlet anlayışında sosyal güvenlik hakkından vazgeçilemez. Ancak fiili çalışma olgusuna önem verilir. Aynı gerekçe ile yukarda sayılan eylemlerin haksız fiil olması nedeniyle yüksek daire çoğunluk görüşüne göre bu konulu davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekecektir....

Somut olayda, ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi ayrıca davanın ... Mahkemelerinde görülebilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ...; Mahkemelerin görevine ilişkin neticeleri de bulunmakla öncelikle davacıya ... kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunması, olayın Kurumca ... kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işvereni aleyhine “... kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasının neticesini bu dava için bekletici sorun yaparak, ... kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu kabulüne göre işin esasına girip bir karar vermektedir....

DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının liseyi bitirdikten sonra 30/6/1989 da davalıya ait iş yerinde çalışmaya başladığını, askere gitmesinden önce 22/08/1992 tarihine kadar çalışmanın sürdüğünü, askerlik dönüşü de 04/01/1994- 01/09/2016 döneminde aynı yerde eczacı kalfası olarak çalıştığını, 15 İş mahkemesinde 2017/11 esas sayılı dosyada işçi alacakları için dava açtığında sigorta girişinin 01/02/1999 dan itibaren yapıldığının öğrenildiğini belirterek davacının 30/06/1989- 22/08/1992 ve 04/01/1994- 31/01/1999 dönemi davalı iş yerinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01/02/1999 da çalışmanın başladığını, davanın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2015/586E - 2020/226K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;davacının SSK ve Bağ-Kur hizmetleri olduğunu, 2009 yılından itibaren 4/a kapsamında aylık almaya başladığını, 18.11.2015 tarihli yazı ile davacının 1081644.07 sicil sayılı işyerindeki hizmetlerinin iptal edildiğinin belirtildiğini, davacıdan yasal faiz ile birlikte 82.232,1- TL talep edildiğini, davacının işyerinde çay ve temizlik işyerinde fiilen 5 ay kadar çalıştığını ancak işveren tarafından 60 gün sigortalı gösterildiğini, hizmetin iptali karşısında zarara uğradığını, çalışmalarının fiili olduğunu ileri sürerek davacının 2008/Haziran ve Temmuz ayına ilişkin hizmetinin geçerliliğinin tesbiti ile durdurulmuş olan...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2017/118 ESAS - 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/08/1991 tarihinden 31/05/1993 tarihine kadar geçen süre içerisinde davalı yanında sigortalı olarak çalışmasına rağmen sigortasının yatırılmadığını, işe giriş bildirgeleri verilmesine rağmen sigorta primi hiç yatırılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin dinlenecek tanıklar ve toplanacak deliller ile tespit edilecek belirtilen tarihler arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/395E - 2021/652K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin eşinin ölümü nedeniyle 01/02/2009 tarihinden itibaren 4/1- A(SSK)'dan dul aylığı almaktayken bu kez babasının ölümü nedeniyle de 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağ-kur (4/1- B)'dan 01/08/2011 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığını, daha sonra 2018/38 sayılı genelgenin gerekçe gösterilerek babasından alınan ölüm aylığının iptal edildiğini ve ödenen aylıkların yersiz ödeme kabul edilerek müvekkilinden iadesinin talep edildiğini, müvekkilinin 18/12/2019 tarihli dilekçe ile talep edilen yersiz ödemeleri iade ettiğini ve iptal işleminin de hukuka aykırı olduğunu belirterek başvuru yaptığını ancak...

İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; SGK Başkanlığından iş kazası ile ilgili bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmamış ise davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde giderek Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.Oysa, mahkemece açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır....

Sosyal Güvenlik Hukuku ise dünya ile entegre olmuş bir tarafı devlet, diğer tarafı ise, onun sunum kaynaklarından yararlanacak olan sigortalı ve haksahibi, bireydir. Bu haliyle de, bir taraf idare olduğunda da mutlak Kamu Hukuku akla gelmelidir. Özel Hukuk ile Kamu Hukukunun kuralları ise, her zaman eşdeğer nitelik ve nicelikte tutulamaz. Miras Hukukundaki “mirasçı” kavramı ile Sosyal Güvenlik Hukukundaki “hak sahibi” kavramları birbirleri ile örtüşemez. Yaşlılık aylıklarının kazanılmasında (ölüm, malûl,dul-yetim aylığı) hak sahipliğinden bahsolunmakta iken, mirasçı terimi hiçbir zaman yasada yer almaz. 506 sayılı ve benzeri sosyal güvenlik yasaları ile yürürlükteki 5510 sayılı Yasa maddelerinde de, daima hak sahibi terimi vardır. Mirasçı terimine yer verilmemiştir. Bunun diğer bir anlamı Miras Hukukunun unsuru olan "mirasçılık" sıfatı sosyal güvenlik hukukunda yer bulmamakta, daha dar anlamdaki “hak sahipliği” terimine yer verilmektedir. Ölü sigortalının ...'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2017/359 2019/83 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Feri Müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle ; fer müdahil taleplerinin kabulü ile davacının davaya konu dönemde kayıtlarına bakıldığında çalışmasına rastlanılmadığını, çalışmaların resmi belge ile ispatlanması gerektiğini, işyerlerinin faal olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, tanık dinletilecekse de aynı işyerinde çalışan kişiler ile döne bordo tanıklarının dinletilmesi ile uyuşmazlık konusuna ilişkin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde kanıtlanarak karar verilmesinin gerektiğini, feri müdahil olarak kabulü ile hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2019/230 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının 04/072006- 27/06/2019 tarihleri arasında müvekkilinin yanında çalıştığını, davacının sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırıldığını, son maaşının net 3.120,00- TL olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Fer-i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, bu iddiaların tespiti konusunda müvekkili kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir....