Ancak devam eden uyuşmazlıklar ile tanımlanmamış hukuki durumlara yeni yasa veya düzenleyici kural " derhal yürürlüğe girme" niteliği nedeniyle uygulanacak ve hukuki sonuçlarını doğuracaktır. Bu gibi durumlarda yasaların geriye yürümesi değil ani etkisi söz konusudur. Ne var ki, sosyal güvenlik hukukunun ilgi alanı kamusal olup, otoritesi kamu düzenini ilgilendirmektedir. Bu nedenle sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren derhal hukuksal sonuçlarının doğurur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1762 KARAR NO : 2022/1703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/11 2021/605 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/09/2000 tarihinden itibaren Manavgat Lisesinde hizmetli olarak çalışmaya başladığını,2013 yılında ülke genelinde liselerin Anadolu Lisesine dönüştürülmesi sebebi ile davacının çalıştığı işyerinin T3 olduğunu, davacının işten ayrılma tarihi olan 30/05/2018 tarihine kadar devamlı olarak çalışmasını devam ettirdiğini, ücretinin asgari ücret olduğunu, davacının emekli olmak için müracaatında 2000 yılında sigortalı kaydının yapılmadığını öğrendiğini,10/2009 dan itibaren Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde,6/2011 den itibaren Manavgat Lisesinde,01/2016 dan itibaren Fatih Anadolu Lisesinde sigortalı olarak gösterildiğini, davacının...
Sosyal Güvenlik Hukuku ise dünya ile entegre olmuş bir tarafı devlet, diğer tarafı ise, onun sunum kaynaklarından yararlanacak olan sigortalı ve haksahibi, bireydir. Bu haliyle de, bir taraf idare olduğunda da mutlak Kamu Hukuku akla gelmelidir. Özel Hukuk ile Kamu Hukukunun kuralları ise, her zaman eşdeğer nitelik ve nicelikte tutulamaz. Miras Hukukundaki “mirasçı” kavramı ile Sosyal Güvenlik Hukukundaki “hak sahibi” kavramları birbirleri ile örtüşemez. Yaşlılık aylıklarının kazanılmasında (ölüm, malûl,dul-yetim aylığı) hak sahipliğinden bahsolunmakta iken, mirasçı terimi hiçbir zaman yasada yer almaz. 506 sayılı ve benzeri sosyal güvenlik yasaları ile yürürlükteki 5510 sayılı Yasa maddelerinde de, daima hak sahibi terimi vardır. Mirasçı terimine yer verilmemiştir. Bunun diğer bir anlamı Miras Hukukunun unsuru olan "mirasçılık" sıfatı sosyal güvenlik hukukunda yer bulmamakta, daha dar anlamdaki “hak sahipliği” terimine yer verilmektedir. Ölü sigortalının ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVA : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.09.2021 tarih ve ..... Esas...... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2017/359 2019/83 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Feri Müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle ; fer müdahil taleplerinin kabulü ile davacının davaya konu dönemde kayıtlarına bakıldığında çalışmasına rastlanılmadığını, çalışmaların resmi belge ile ispatlanması gerektiğini, işyerlerinin faal olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, tanık dinletilecekse de aynı işyerinde çalışan kişiler ile döne bordo tanıklarının dinletilmesi ile uyuşmazlık konusuna ilişkin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde kanıtlanarak karar verilmesinin gerektiğini, feri müdahil olarak kabulü ile hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/284 2019/341 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü sürenin geçirildiği savunmasında bulunmuş, 29.07.1988 tarihli işe giriş bildirgesi olduğunu belirterek davacının 1992- 1998 yılları arsında aralıklı çalıştığını, iddianın gerçek dışı olduğu beyanıyla gerekli araştırma ve incelemelerin yapılması sonucunda açılan davanın gerçek dışı olduğunun ortaya çıkacağı savunmasında bulunmuştur. Davalı Çorum Spor Kulübü davaya cevap dilekçesi sunmamış ve savunmada bulunmamıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Nedeni çok açık olup, bu konuda yetişmiş ihtisas mahkemelerinin yorumu ve ilgili sosyal güvenlik yasalarının doğru yorumlanabilme yetisi öne çıkmaktadır.Bir eylemin haksız fiil olması sosyal güvenlik açısından çok önemli değildir.Ceza hukukunda ücretlerin çifte bordro ile bildirilmesi, prim kaybına sebebiyet verilmesi, hizmetlerin hiç bildirilmemesi farklı kimlikle işe girilmesi esasen ceza hukukunda evrakta sahtecilik ve yalan beyanda bulunma suçlarını oluşturulabileceğine rağmen, sosyal güvenlik hukukunu bu yönüyle etkilemez. Esasen bu hukuki ilişkileri hepsi birer haksız fiildir ve İş Mahkemelerinde davalarının görülmesine engel teşkil etmemektedir. Sosyal devlet anlayışında sosyal güvenlik hakkından vazgeçilemez. Ancak fiili çalışma olgusuna önem verilir. Aynı gerekçe ile yukarda sayılan eylemlerin haksız fiil olması nedeniyle yüksek daire çoğunluk görüşüne göre bu konulu davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2017/118 ESAS - 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/08/1991 tarihinden 31/05/1993 tarihine kadar geçen süre içerisinde davalı yanında sigortalı olarak çalışmasına rağmen sigortasının yatırılmadığını, işe giriş bildirgeleri verilmesine rağmen sigorta primi hiç yatırılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin dinlenecek tanıklar ve toplanacak deliller ile tespit edilecek belirtilen tarihler arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; SGK Başkanlığından iş kazası ile ilgili bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmamış ise davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde giderek Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.Oysa, mahkemece açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır....
oy birliği ile karar verildi....
