Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Başkanlığı tarafından bağlanan muhtaç aylığından kaynaklanan alacak istemine ilikin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Uyuşmazlığın 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Yasasından kaynaklanan idari para cezasının iptali istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ...Derneği adına Av. ... 2- ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 23.12.2014 günlü ve 2013/267 E–2014/622 K sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır....

          Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüyle 8.000,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri tazminatı ile 175.000,00 TL geçici ve sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'ce "hükmolunan tedavi giderleri yönünden, 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu, kapsam dışında kalan tedavi giderleri yönünden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur....

            Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüyle 8.000,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri tazminatı ile 175.000,00 TL geçici ve sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'ce "hükmolunan tedavi giderleri yönünden, 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu, kapsam dışında kalan tedavi giderleri yönünden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur....

              Asliye Hukuk Mahkemesi Haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini davasının maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalılar ... ve ... tarafından yapılan istinaf taleplerinin esastan reddine, diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü ve davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalılar yönünden maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı, Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiş, 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir...

                  meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı, Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiş, 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir...

                    Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2012/14071 2013/12730 Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu