Numaralı kararı ile müvekkilinin adı ve soyadının T1 olarak düzeltildiğini, nihayetinde müvekkilinin Türkiye kayıtlarındaki kızlık soyadının "HUN" olarak geçtiğini, müvekkilinin kızlık soyadının "HUN" olarak düzeltilmesinde müvekkilinin hukuki yararının kalmadığını, aksine müvekkilinin kızlık soyadının "HU" olması hususunda hukuki yararı ve haklı nedeni olduğunu belirterek müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki ilk ad bilgisinin "HU" yerine "JIAJIA" olarak düzeltilmesini, ilk soyad bilgisinin "JIAJIA" yerine "HU" olarak düzeltilmesini, müvekkilinin değişiklerden önceki ilk ad ve soyad bilgisinin " JIAJIA HU" haline getirilmesini, kızlık soyadı bilgisinin "HUN" iken değişimden önceki hali olan "HU" olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
Çocuk Mahkemesinin 14/09/2015 gün ve 2007/226 E. 2007/289 K. sayılı ek kararı olduğu, hu karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükümlü hakkında deneme süresi içinde suç işlediğinden bahisle mahkemece erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin verilen ek karar 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olup; temyizi mümkün olmadığı, itirazı kabil kararlardan olduğu, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazının isteme uygun olarak dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; davacının davalı işyerinde geçen hizmet süresinin belirlenmesi için açmış olduğu hizmet tespit davası neticesinde; davacının 0901199404821 sigorta sicil numarası ile davalı şirkete ait işyerinde, 05.09.1994 - 31.12.1994, 01.09.1995 - 31.12.1995, 01.09.1996 - 31.12.1996, 01.09.1997 – 30.06.1998, 01.09.1998 – 30.06.1999, 01.09.1999 - 05.08.2005 tarihleri arasında Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen 891 gün dışında ilave 2199 gün olmak üzere toplamda 3090 gün çalıştığının tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 21....
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın fiilen kendi kullanımında olan hat üzerinden 2014 Kasım - 2016 Şubat ayları arasında ByLock kullandığı tespiti, dosyada mevcut tespit değerlendirme raporunda kullanıcı adının doğduğu İlin plaka koduyla uyumlu olarak "merve52" şifresinin "m.erve5252" şeklinde belirlenmiş olması, eklenen 5 kişiden üçünün sanıkla meslektaş(eğitimci-öğretmen) olmaları diğer ikisinin ise kullanıcı adlarında -habibe giresun sivil abla-, sümay ordu samsunun avukatı- şeklindeki kayıtlar, diğer bir kullanıcının da sanığı -Merve52- olarak kaydetmesi, büyük kısmı silinmiş olan yazışmalardan elde edilebilen kısımların kadınların birbirine seslenme sesi olan "hu hu...hu hu" şeklinde olduğunun görülmesi, sanığın ardışık olarak KHK ile kapatılan örgütle iltisaklı olan özel eğitim kurumlarında çalışma kaydının bulunması, Bank ... hesabında para yok iken örgüt elebaşısının 2 nci talimatına uygun biçimde 2014 eylül ayında hesabına 1.000 TL yatırması hususları bir arada değerlendirildiğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleş- mesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün TCK.nun 52/4. maddesinin...
Ancak; Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporları alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak evliliğin son bulması ile kocasından da aylık almağa hak kazanan kimseye hu aylıklardan fazla olanı ödenir." şeklinde yeniden düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme ile (VI) numaralı bentte yer alan kız çocuklarına bağlanan aylık kesme nedenleri, öncesinde sosyal sigortaya, emekli sandıklarına tabi çalışmaya başlamaları veya evlenmeleri hali olarak sınırlandırılmış iken. hu kesme nedenleri arasına "buralardan gelir veya aylık almaya" ibaresi de eklenmek suretiyle genişletilmiştir....
bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasından “kararın kesinleşme tarihinden itibaren” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 21.04.2014 gü- nünde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, kara- rın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Suçu işlediği tarihte 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hak- kında 5275 sayılı Ceza Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4 madde ve fıkrasına aykırı olarak, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ih- tarına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerin de görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi ve sanığın sosyal ve ekono mik durumu gözönüne alınarak tatbik edilecek hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “sanığa hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasıyla...
