Yargıtay ila...ında beni...senen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HU...K’nun 440. ...addesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva et...eyen karar düzelt...e isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzelt...e isteğinin HU...K’nun 442. ...addesi gereğince REDDİNE, alın...ası gereken 50,45 TL karar düzelt...e harcı peşin öden...iş olduğundan yeniden alın...asına yer ol...adığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HU...K'nun 442/.... ...addesi hük...ü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltil...esini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedil...esine, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işlemin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada hu...met Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyed olanlara yöneltilebileceği, kendilerine hu...met yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle dava hu...met yönünden ret edilmeyip, Kadastro Mahkemesinin, dava dilekçesinde nitelikleri bildirilen taşınmazın tespit tutanağının, malik hanesinin açık bırakılmak ...retiyle düzenlenip, kanun ve yönetmelik hükümlerine göre mahkemeye göndermesini Kadastro Müdürlüğünden istemesi gerektiği, tespit tutanağı düzenlenmeden keşif yapılması halinde, keşif sırasında belirlenecek hak sahiplerinin davaya katılması, bu arada tespit tutanağının gönderilmesi halinde dava dosyası ile birleştirip 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi Sanık hakkında "iftira" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizi ile ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığından, hu hususta ek tebliğname düzenlenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hizmet tespiti davalarının amacı hizmetlerin karşılığı olan sosyal güvenlik haklarının korunmasıdır. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tanzim edilen araştırma ve inceleme raporunun eksik ve yaptırım uygulanamayacak kadar ayrıntısız düzenlendiğini, davacı müvekkil ile eski eşinin kesinlikle fiili birliktelik içerisinde olmayıp eski damadının iftiralarına maruz kaldığını, davacının boşanmış olduğu eşi ile hiçbir zaman aynı adreste ikamet etmediğini, dosya kapsamındaki delil ve tanık beyanlarıyla sabit olunduğu üzere davacı müvekkilinin eski eşiyle fiili birliktelik içerisinde bulunmadığını, SGK tarafından yapılan ödemelerde hiçbir yanlışlık bulunmadığını, davacı müvekkilin yapılan ödemelerde hiçbir kast ve kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşmeye göre geri istenebileceğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hu -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; Dairemize yeniden gönderilmiş ise de, taraflarca Karar Düzeltme isteminde bulunulup bulunulmadığının belirlenerek, varsa tarafların Karar Düzeltme istemine ilişkin dilekçelerinin dosyaya eklenerek ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 05.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca düzenlenen raporlar üzerinde yapılacak işlemler ; A) Müfettişler yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 82.maddesinde, b) Sosyal güvenlik kontrol memurları yönünden Mülga Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesinde, c) Denetmenler yönünden ise Sosyal Güvenlik Denetmenliği ve Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcılığı Sınav, Atama, Yetiştirilme, Görev ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 29.maddesinde düzenlenmiştir. Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesine göre sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından düzenlenen raporlar, Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar ile sosyal güvenlik mevzuatına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönlerinden sosyal güvenlik il müdürü veya görevlendireceği sosyal güvenlik il müdür yardımcısı tarafından incelenir....
- susların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, para cezasının tayinine ilişkin kısımlar hüküm fıkrasından çıkartılarak sanığın 3 yıl hapis ve 225 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, "TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca bu cezasından tak- diren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 187 gün adli para cezasıyla ceza- landırılmasına, sanığın sosyal ve ekomik durumu gözetilerek TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca 1 günü takdiren 20 TL'den çarpılarak 3740 TL adli para cezası ile cezalandırıl- masına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türkiye'ye döndükten sonra yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanmak isteyenlerden, herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanların, Sosyal Sigortalar Kurumuna; müracaat tarihinde çalışmakta olanların tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna; başvuru tarihinde herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmamakla birlikte yurda dönüş tarihinden sonraki çalışmalarından dolayı son defa tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna; hizmetlerinden bir kısmı yurt dışında iken borçlananlardan kalan hizmetlerini yurda dönüş yaptıktan sonra borçlanmak isteyenlerin ilk borçlanmayı yapan sosyal güvenlik kuruluşuna ve ev kadınlarının ...'a yazılı olarak müracaat etmek suretiyle borçlanabileceği öngörülmüştür....
Bu durumda, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun yürürlüğe girdiği 20.5.2006 tarihine kadar Sosyal Sigortalar Kurumunun, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bağlı kuruluşu olan Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili kuruluşu olduğu, bu tarihten sonra Sosyal Sigortalar Kurumunun Sosyal Güvenlik Kurumuna devredildiği, Sosyal Güvenlik Kurumunun da Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının ilgili kuruluşu olduğundan, … Genel Müdür V. ile Yardımcısı ve 5502 sayılı Kanundan sonra … Genel Müdür V. ve Yardımcısı olan ilgililer hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanının … tarih ve… sayılı kararına yapılan itirazın, 4483 sayılı Kanunun 3/e ve 9 uncu maddeleri uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın itiraza bakmakla görevli ve yetkili … Bölge İdare Mahkemesine, kararın birer örneğinin itiraz edene gönderilmesine 15.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
