"İçtihat Metni"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... arasındaki dava hakkında ... Asl Huk(İş) Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2007/28 E. 2012/58 K. sayılı hükmün, davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü Hükmü temyiz eden davalı ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada, temyiz başvuru harcı ve nispi harç yatırılması gerekirken harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
"İçtihat Metni"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile MTA Genel Müdürlüğü adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Anamur Asl. Huk. (İş) Mahkemesince verilen 03.06.2014 günlü ve 2013/85 Esas ve 2014/563 Karar sayılı kararın, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve gereği konuşulup düşünüldü. Temyiz talebinde bulunan davalı avukatı tarafından yatırılması gereken ¼ nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
Otomotiv Tur.Nak.İnş.Gıda Sosyal Hiz. Eğitim Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/274 E., DAVA KONUSU : (Sosyal Güv. Huk. Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline 21/11/2022 tarihinde tebliğ edilen, T3 tarafından 2017/11010 icra haciz dosyasındaki kıymet takdiri raporuna itiraz ettiklerini, söz konusu raporun müvekkili ve müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı görevini üstlendiği şirket olan Çelikoğlu Gıda A.Ş....
Sosyal Hizmetler İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd Şti. ve ... Grubu Temizlik ve Güv. Sis. Dağ San. Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Sos. Hiz. Kurye Dağ. Taş. İnş. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... Sosyal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile ihale yolu ile hizmet alımı sözleşmesi imzalayan davalı şirketler bünyesinde çalışan dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılan davada ... ... Mahkemesinin 2007/689 E. 2008/484 K. sayılı ilamı ile dava dışı işçi lehine brüt ücret zammı, ilave tediye alacağı, akdi ikramiye alacağı, sosyal yardım zammı, yıllık izin ücreti ve bayram ücreti alacağına hükmedildiği, ilamın ... 3.......
Sosyal Hizmetler İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd Şti. ve ... Grubu Temizlik ve Güv. Sis. Dağ San. Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Sos. Hiz. Kurye Dağ. Taş. İnş. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... Sosyal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile ihale yolu ile hizmet alımı sözleşmesi imzalayan davalı şirketler bünyesinde çalışan dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılan davada Sivas ... Mahkemesinin 2007/689 E. 2008/484 K. sayılı ilamı ile dava dışı işçi lehine brüt ücret zammı, ilave tediye alacağı, akdi ikramiye alacağı, sosyal yardım zammı, yıllık izin ücreti ve bayram ücreti alacağına hükmedildiği, ilamın ... 3.......
Güv. Orm. San. Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kararın, davacılar ve davalılardan Bantaş Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma Güv. Hiz. A.Ş. ve Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve davalılardan Bantaş Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma Güv. Hiz. A.Ş. ve Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edildiği, davacılar vekili ile davalılardan Bantaş Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma Güv. Hiz. A.Ş. vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep ettiği anlaşılmakla, duruşma için tayin olunan 09.05.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine duruşmalı temyiz eden davacılar adına Av. ... ile davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma Güv.Hiz.A.Ş. adına Av. Sevda Olgun Akman ve davalı ...Ş. adına Av. .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumca davalı şirketlerde genel temizlik işçisi olarak çalışmakta iken, 06.11.2019 tarihinde vefat eden ...'...
Mahkemece, tazminat dosyasında alınan kusur raporu da dikkate alınmak suretiyle İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; dava dışı ...Elektronik Güv. Sis. Elek. İnş. Taah. Hurda. Nak. Ltd. Şti.nin, ...Elektronik Güv. Sis. Elek. İnş. Taah. Hurda....
