nden alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından bilirkişi, tebligat, müzekkere ve posta gideri için sarf olunan toplam 375,20- TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı esas alınarak hesap olunan 303,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı ATK Vip Güv...Şirketi tarafından sarf olunan toplam 146,90- TL yargılama giderinden davanın ret edilen kısmı esas alınarak hesap olunan 28,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ATK Vip Güv...Şirketi'ne verilmesine, Davalı Hacettepe Üniversitesi tarafından sarf olunan toplam 469,30- TL yargılama giderinden davanın ret edilen kısmı esas alınarak hesap olunan 90,09 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Hacettepe Üniversitesi'ne verilmesine, Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit ve takdir olunan 7.019,19- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraflar kendilerini...

Özel Güv. Sist. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 13,06 TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı ... Makina İnş. Ve San. Ltd. Şti. 2.422,23 TL ile, davalı ... Turz. Mad. Enerji. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. 966,13 TL ile, davalı ... Yapılar Proje İnş. İml. Montaj Mak. Taah. Doğalgaz Sist. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 1.201,84 TL ile, davalı ... Peyzaj Tem. Tar. İnş. Tur. Mad. Hay. Otom. Orman Ürn. Sağ. Petrol Ürn. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 80,13 TL ile, davalı ... İnş. San. Mad. Nakl. Ve Tic. A.Ş. 274,80 TL ile davalı ... Grup Tem. Tabl. Özel Güv. Sist. Gıda San. Tic. Ltd....

Güv. Sis.Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'den (eski adı Boğaziçi Bilgisayar Güv. Sis. Ltd. Şti.) kamera kayıt cihazları ile kameralar satın alındığını cihazların sık sık arıza yaptığını davalı satıcı firmanın aracılığı ile 3 kez servis için gönderildiğini, değişim yapılacağı belirtilmesine rağmen yapılmadığı için 19.01.2010 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ileri sürerek iki adet kayıt cihazının yenisi ile değiştirilmesini bu mümkün olmadığı takdirde 2.783.68 TL. satış bedelinin 11.03.2009 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava eştmiştir. Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....

Güv. Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti’ni temsilen tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilip, taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı tanınarak ibrazı halinde delillerinin toplanması yoluna gidilmeksizin, davanın esası hakkında karar verilmesi savunma hakkının ihlali niteliğindedir. Mahkemece yapılacak iş davalı (Tasfiye Halinde)...Elekt. Temizlik İnş. Güv. Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti’ni temsilen tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilip, yargılamadan usulüne uygun olarak haberdar olması sağlandıktan sonra, iş bu davalının delil ve itirazları dikkate alınmak suretiyle yargılamanın esasına girerek bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı (Tasfiye Halinde)...Elekt. Temizlik İnş. Güv. Medikal San. Ve Tic. Ltd....

Güv. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi'nden verilen 23/11/2017 günlü ve 2015/241-2017/568 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... İnşaat Enerji San. Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Eldeki dosyada aleyhine hüküm kurulan davalı “....Kardeşler İnş. Pet. Güv. Tic. Ltd. Şti.’ye” gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Şirketlerin adresi, Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı bulunan adresidir. Öncelikle davalının ticaret unvanı ve adresi Ticaret Sicil Memurluğu'ndan belirlenmelidir. Tebligat Kanununun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır....

Bünyesindeki alt işverenlik kapsamında çalıştırılmaya devam olunmak üzere 06.02.2013 tarihi itibariyle naklinin ve Sosyal Güvenlik Kurumu girişinin sağlandığı, davacının davalı İzban A.Ş. işyerindeki güvenlik işinde çalışması yönünde işlem yapıldığı ve davacı adına davalı Metro A.Ş. bünyesindeki ihale süresinin bitimini takip eden 06.02.2013 tarihinde, İzban A.Ş. projesi kapsamında alınan işyeri numarasından Sosyal Güvenlik Kurumu işe giriş bildirgesi verilerek bildirime başlandığı ve ayrıca davacının da, 20.03.2013 tarihinde, yeni görevlendirme gereği görev alanına fiilen gittiği, davacının dava dışı Kontrol Özel Güvenlik Şirketi nezdindeki çalışmasının kesintiye uğramadığı sonucuna varılmaktadır. Dava, iş akdinin ihaleyi alan davalı Kardak Özel Güv Kor. ve Eğt. Ltd. Şti.-Metro Özel Güv. Hizm. Ltd....

Gıda Güv. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Turizm Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. ve Dış. Tic Ltd. Şti. davalı ... ve davalı Gençay Med. Tem. İnş. Nak. Gıda Güv. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, 25/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....

Güv. Taş. ve Sos. Hiz.San. İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. arasındaki kusur dağılımına ilişkin ihtilafın ilerde görülmesi muhtemel rücu davasında çözümlenmesinin mümkün bulunmasına göre davalılardan ... Cam San. A.Ş. ile ... Güv. Taş. ve Sos. Hiz.San. İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve ... Grup Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından temyiz karar harcı olarak 35,90 TL yatırılmıştır. Bakiye nispi temyiz karar harçlarının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır. Bu durumda, hesaplanacak olan nispi temyiz karar harçlarının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde anılan davalılar tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca anılan davalılara muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şti., Öncü Güv. Tem. ... Dağ. Taş. İnş. Ltd. Şti. ile ... Güvenlik Sistemleri Endüstiriyel Tem. Ür. ... Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Sos. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., davalı ... Güv. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. Ltd. Şti. ile davalı ... Güvenlik Sistemleri Endüstiriyel Tem. Ür. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yükletilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....