İş Mahkemesince, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işler dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İş Mahkemesi ise davanın bir tespit mahiyetinde olması gerektiği, dolayısıyla dava Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan bir dava olup, ... İş Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
İş Mahkemesince uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işler dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İş Mahkemesince ise HSYK'nın ilke kararı doğrultusunda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaya ... İş Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
nın ilke kararı doğrultusunda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaya ... 3. İş Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. İş Mahkemesince uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işler dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
nın ilke kararı doğrultusunda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaya ... 3. İş Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. İş Mahkemesince uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işler dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
İş Mahkemesince, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işler dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Zonguldak 3. İş Mahkemesi ise dava Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan bir dava olup, Zonguldak 1. İş Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Somut olayda; davanın T3 aleyhine açıldığı; Sosyal Güvenlik Kurumu'na ise davanın ihbar edildiği ve Kurum vekilinin ihbar olunan sıfatı ile duruşmaya katıldığı halde hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sıfatı gerekçeli kararda davalı olarak yazılarak hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” hükmü 3. fıkra olarak eklenerek 5510 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan davalarda (hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç) dava açılmadan önce Kuruma başvuru zorunlu hâle getirilmiştir. 25.10.2017 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5521 sayılı Kanun'u yürürlükten kaldırarak onun yerini almıştır. 7036 sayılı Kanun'un 4. maddesinde de "...31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulması zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/311 ESAS - 2021/40 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ayrıca, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine 05.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 39. maddesi ile eklenen "Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." Hükmü ile 01.01.2013 tarihinden itibaren bazı iş mahkemelerinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmek için görevlendirilmiş olması da davaların ayrılmasının nedeni olamaz. Bu gerekçeye dayalı bulunan yerel mahkeme kararının isabetli olduğu ve işin esası hakkında inceleme yapılması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşlerine katılmamaktayız. ...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/88 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından davalı hastaneye toplamda 1.673.276,49 TL avans niteliğinde ödeme yapıldığını, bu ödemelerin hakediş niteliğinde olmadığını, davacı kuruma ibraz edilen faturalar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalı hastane tarafından sözleşmeye ve SUT'a aykırı faturalandırmaların tespit edildiğini, kurumun davalı hastaneye yersiz olarak ödediği miktarın tahsilini ve kurum tarafından ileride telafisi imkansız zararların engellenmesini teminen, öncelikle davalı hastaneye ait hastane ruhsatının üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı hastaneye ait menkul ve gayrimenkul mallar, trafik tescilde adlarına...
