HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/754 KARAR NO : 2023/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/17 E., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Mehmet AKGÜN'ün davalı işletmede çalışırken 29/06/2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kazanın maden ocağında konvörün kırılıp, kazazedenin sağ bacak kaval kemiğine çarpması sonucunda meydana geldiğini, bu kazadan sonra vagon ile madenden çıkartılmak istenirken vagonun takılması sonucunda vagonla beraber düşüp omuz bölgesinden tekrar yaralandığını, SGK Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.02.2022 tarih ve 2022/406498- 012 sayılı raporda meydana gelen kaza...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/129 E., 2021/120 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, 05/08/1990- 31/10/2019 tarihleri arasında Almanya'da sigortalılığının mevcut olduğunu, bu tarihten önce Türkiye'de çalışmasının bulunduğunu, 27/04/2020 tarihli dilekçe ile yurtdışı çalışmalarını borçlanarak emekli olma şartlarını yerine getirdiğinden dolayı Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne emeklilik başvurusunda bulunulduğunu, Atakum Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 01/06/2020 tarihli cevabi yazısında, hizmet süresine karşılık borçlanma tutarının bildirilmediği ve kanun değiştiğinden bahisle talebinin kabul edilmediğini, 3201 sayılı kanunun 7186 sayılı kanununu 11. Maddesi ile değişik hükmü uyarınca, yurtdışı borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı kanunun 4. Maddesinin 1....

Kaldı ki davaya konu sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir. Bu esası göz önüne alan 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası (Anayasa) “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığı altında “sosyal güvenlik hakkını” düzenlemiş ve 60. madde ile “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” hükmünü getirmiştir. Görüldüğü gibi vatandaşlara bu konuda anayasal bir hak tanınırken, Devlete de, onların bu haktan yararlanmasını sağlayacak şartları hazırlama görevi yüklenmiştir. Bu anayasal görevin yerine getirilmesi için getirilen yasal düzenlemeler ve kurulan kurumların görevleri de bu bilinçle değerlendirilmelidir....

Her ne kadar mahkemece Türkiye ile Gürcistan arasında Sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmadığını belirtmiş ise de; Türkiye -Gürcistan arasındaki sosyal güvenlik sözleşmesi 20/11/2003 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Türkiye- Gürcistan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 7. Maddesi '' Bir Tarafın mevzuatına tabi olan ve işvereni tarafından diğer taraf Ülkesine 24 aydan az bir süre için çalışmaya gönderilen şahıslar, bu hizmetleri birinci taraf Ülkesinde yerine getirilmiş gibi işlem görür ve bu taraf Ülkesinin mevzuatına tabi olur. Her iki Tarafın Yetkili Makamlarının önceden onaylamasıyla bu süre toplam 60 ayı geçmemek şartıyla uzatılabilir.'' hükmünü içermektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2017/96 ESAS -2018/358 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kurum sigortalısı davalıya yaşlılık aylığı bağlandığını, 31/03/2015 tarih ve SA-40 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen raporuna istinaden 1045776 sicil numaralı işyerinde geçen çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmaması nedeniyle 01/05/2010 tarihinde durdurulduğunu, davalıya alacağın tahsili için borç bildirim belgesinin gönderildiğini, halen borcun ödenmemesi nedeniyle işbu davanın açıldığını, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 71.439,21 TL yersiz ödenen maaş alacağının her bir maaş ödemesinin yapıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2019/359- 2021/270 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25.11.1968 tarihinde SSK kapsamında çalışmaya başladığını, anılan tarih itibariyle emeklilik için 20 yıl, 5150 gün, 43 yaş koşullarına tabi olduğunu, bu şartları sağladığı 25.08.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alabileceğinin Kurum memurları tarafından sözlü olarak kendisine söylendiğini ancak daha sonra isteğe bağlı sigorta primlerinin dikkate almaması nedeniyle gün sayısının eksik olduğunun ve 58 yaşında emekli olacağının bildirildiğini belirterek davacının mahrum kaldığı 54 aylık yaşlılık aylığının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/47 E., 2021/150 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Serkan Netin'in 03.05.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle % 28 oranında malul kaldığını, Sosyal Güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen raporda davalı işverenin kusurlu bulunduğunu, Ankara 9. İş Mahkemesinin 2011/1132 esas sayılı dava dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 13.07.2015 tarihinden geçerli olmak üzere 33.439,36 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığı,12.441,61 TL tedavi masrafı ödendiğini, 1.579,69 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını toplam kurum zararının 47.460,66 TL olduğunu belirterek, kurum zararından şimdilik 18.984,26 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/584 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, SGK tarafından bedelsiz verilmesine ilişkin açtığı davasında osimertinib etken maddeli tagrisso isimli ilacın herhangi bir kesintiye tabi tutulmaksızın SGK tarafından bedelsiz karşılanması yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin kabulüne yönelik kararına davalı kurum vekilinin vaki itirazı üzerine; İlk derece mahkemesince 2022/584 Esas sayılı ve 23/05/2023 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....

İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4857 sayılı Yasa'nın 6/3. maddesi uyarınca alacak istemine ilişkin olduğu ve İş Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise; talebin, davacı tarafından ödenen meblağın hisse devri sırasında imzalanan akit gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğundan, iş veya sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2018/457 E., 2021/44 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Türkiye'de 01/08/1961- 08/12/1970 tarihleri arasında 1124 gün hizmetinin mevcut olduğunu, 26/11/1986 tarihinde Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'ne göre kendisine aylık bağlanması için başvuruda bulunduğunu, Alman T3 maluliyet aylığı bağlandığından 5280 gün Almanya ve 1124 gün Türkiye hizmeti toplamı üzerinden 01/04/1986 tarihinden geçerli Türk Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesine göre kısmı maluliyet aylığı bağlandığını, müvekkilinin 23/12/2004 tarihinde yurtdışı borçlanması yapmak için kuruma başvuru da bulunduğunu, kurumun 18/12/1983- 04/11/1985 tarihleri arası 676 gün karşılığı borç tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen borcun ödendiğini, 25/04/2005 tarihinden itibaren 1800 gün üzerinden tam malullük aylığı bağlandığını müvekkilinin hizmet...