Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/395E - 2021/652K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin eşinin ölümü nedeniyle 01/02/2009 tarihinden itibaren 4/1- A(SSK)'dan dul aylığı almaktayken bu kez babasının ölümü nedeniyle de 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağ-kur (4/1- B)'dan 01/08/2011 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığını, daha sonra 2018/38 sayılı genelgenin gerekçe gösterilerek babasından alınan ölüm aylığının iptal edildiğini ve ödenen aylıkların yersiz ödeme kabul edilerek müvekkilinden iadesinin talep edildiğini, müvekkilinin 18/12/2019 tarihli dilekçe ile talep edilen yersiz ödemeleri iade ettiğini ve iptal işleminin de hukuka aykırı olduğunu belirterek başvuru yaptığını ancak...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2018/419 ESAS - 2020/420 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile davaya karşı cevaplarını sunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " .... Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalıya ait işyerinde 10.06.1995 ile 30.06.2000 Tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalışıp çalışmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca davada uygulanması gereken 506 sayılı Kanun ile yürürlükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümlerinde açıkça belirlendiği üzere, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2015/586E - 2020/226K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;davacının SSK ve Bağ-Kur hizmetleri olduğunu, 2009 yılından itibaren 4/a kapsamında aylık almaya başladığını, 18.11.2015 tarihli yazı ile davacının 1081644.07 sicil sayılı işyerindeki hizmetlerinin iptal edildiğinin belirtildiğini, davacıdan yasal faiz ile birlikte 82.232,1- TL talep edildiğini, davacının işyerinde çay ve temizlik işyerinde fiilen 5 ay kadar çalıştığını ancak işveren tarafından 60 gün sigortalı gösterildiğini, hizmetin iptali karşısında zarara uğradığını, çalışmalarının fiili olduğunu ileri sürerek davacının 2008/Haziran ve Temmuz ayına ilişkin hizmetinin geçerliliğinin tesbiti ile durdurulmuş olan...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2019/230 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının 04/072006- 27/06/2019 tarihleri arasında müvekkilinin yanında çalıştığını, davacının sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırıldığını, son maaşının net 3.120,00- TL olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Fer-i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, bu iddiaların tespiti konusunda müvekkili kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının liseyi bitirdikten sonra 30/6/1989 da davalıya ait iş yerinde çalışmaya başladığını, askere gitmesinden önce 22/08/1992 tarihine kadar çalışmanın sürdüğünü, askerlik dönüşü de 04/01/1994- 01/09/2016 döneminde aynı yerde eczacı kalfası olarak çalıştığını, 15 İş mahkemesinde 2017/11 esas sayılı dosyada işçi alacakları için dava açtığında sigorta girişinin 01/02/1999 dan itibaren yapıldığının öğrenildiğini belirterek davacının 30/06/1989- 22/08/1992 ve 04/01/1994- 31/01/1999 dönemi davalı iş yerinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01/02/1999 da çalışmanın başladığını, davanın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....

Sosyal Güvenlik Hukukunun Niteliği: 6.Herkes kişiliğine bağlı, dokunulmaz devredilmez, vazgeçilmez, temel hak ve hürriyetlere sahiptir.”. Sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda “sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir”. Bu esası göz önüne alan anayasa koyucu “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığı altında sosyal güvenlik hakkını da düzenlemiş ve 60’ncı madde ile “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” hükmünü getirmiştir. Bu iki hüküm sosyal güvenlik hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı dokunulmaz ve vazgeçilemez bir hak olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Şahsa sıkı sıkıya bağlı sosyal güvenlik hakkı üzerinde kişi tasarruf yetkisine sahip değildir....

    DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 01/03/1988 tarihinde işe başladığını ve aynı işyerinde eksiksiz ve kesintisiz olarak çalıştığını, yaşlılık aylığından yararlanmak üzere Kuruma yaptığı başvurunun kurum tarafından 25 yıl şartını yerine getirmediği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, davacı müvekkilinin 01/03/1988 tarihinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, iş bölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, görev itirazında bulunduğunu, davanın yersiz olduğunu beyanla, reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE 1- Davacının sigortalık başlangıcının 01/03/1988 tarihi olduğunun tespitine" karar verilmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/483 ESAS -2020/400 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı olan davacının ilk kez 01/09/2005 tarihinde 5561103 tescil numaralı işyerinde çalışmaya başladığını ve daha önceki dönemde herhangi bir çalışmasının olmadığının anlaşıldığını, davaya konu uyuşmazlığa kurumun sebebiyet vermediğini, yasal dayanaktan yoksun olarak açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur....

    İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; SGK'dan iş kazası ile ilgili bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak yapılmış ve olay iş kazası sayılmış ise davacıya sürekli iş göremezlik oranının belirlenip gelir bağlanması için Kuruma müracaaat etmek üzere önel vermek tahkikat yapılmamış ise davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, tanıkların beyanlarına, davaya konu alacağın tarafların ticari defterlerinde yer almaması ve bu hususta davalının yemin teklifinin kabul edilmesi ile davalının itirazlarının mahiyetine göre; Taraflar arasında "İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku ve İstihdam Teşvikleri Hizmet SAtın Alma Sözleşmesini"n mevcudiyeti sabit olmakla birlikte, davalının davacıdan herhangi bir hizmet almadığına yönelik teklif edilen yeminin davalı şirket yetkilisi tarafından usulünce mahkememiz nezdinde kabul edildiği sabit olmakla, davacının bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiş ve davanın reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

        UYAP Entegrasyonu