DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü’nün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanı/meydanlarındaki güvenlik hizmetlerinin piyasaya yaptırıldığını, ... Havalimanındaki güvenlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde ... Havalimanında çalışmaktayken iş akdinin sona ermesi nedeniyle dava dışı Hüseyin Naral tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava ve bu kararın kesinleşmesi neticesinde ......
B) Davalıların Cevapları : Davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu, Sağlık Bakanlığı, ... Güv. Ltd. Şti, ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve ...Özel Güv. Ltd. Şti. vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ...Özel Güvenlik Ltd. Şti. ise cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2- ... adına Av. ... 3- ... Taah. Sos. Hizm. Ltd. Şti. 4-... . Teks. San. Ltd. Şti. 5- ... . Nak. Gıda Tem. Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Ceylanpınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 19.04.2016 günlü ve 2012/122-2016/281 sayılı hükmün, temyizen incelenmesinin ... avukatı ve ... . Nak. Gıda Tem. Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gıyabi hükmün davalılardan ... . Teks. San. Ltd. Şti. ile ... Taah. Sos. Hizm. Ltd. Şti.’ne tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır....
Gıda Güv. Taah. T7'nden ödeme tarihinden (12/04/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine..." karar verilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak bunun için öncelikle, davacı ya da davalı yanın, davada "Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine" dayanması gereklidir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, incelenen kooperatif kayıtlarına göre davadışı HUK şirketine verilen avansın 1.869,892,39 TL olduğu, HUK şirketine ait ticari defter ve kayıtlara göre ise davacı kooperatiften alınan avansın 1.252,086,00 TL olduğu ve her iki kayıt arasında 617.806,39 TL fark bulunduğu tesbit edilmiş ancak davalı tarafından yüklenicinin kooperatif kayıtlarına göre tahsil ettiği tüm bedeli kooperatif inşaatlarında kullandığına ilişkin iddiası üzerinde yeterince durulmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS, 2020/384 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili bünyesinde geçici işçi olarak İŞKUR vasıtasıyla çeşitli dönemlerde çalıştığını, davacının ilk olarak İŞKUR vasıtasıyla 02/10/2014 tarihinde Beden işçisi olarak işe başladığını, 19/05/2015 tarihinde İŞKUR'un görevlendirme süresinin son bulduğunu ve iş akdinin sonlandırıldığını, daha sonra yapılan hizmet alım ihalesini Sever Tem. Yem. Güv. Hiz. Ltd....
Güv. Sis. Dep. Ant. İnş. Elek. Rek. Tan. Gemi ve Lim. İşl. Tic....
. … KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLLERİ: Huk. Müş. Av. … Huk. Müş. Av. … MÜDAHİL (DAVALI): … İSTEMLERİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 29/04/2019 tarih ve E:2019/3455, K:2019/3348 sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… VEKİLİ: Huk. Müş. … 2- … Bakanlığı VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. … 3- … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2016/14824, K:2019/8918 sayılı kararının onanmasına ilişkin 08/03/2021 tarih ve E:2020/1441, K:2021/442 sayılı karara karşı, davacı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir....
