Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bil. Özel Güv. Hz. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'ye yükletilmesine, 14/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şti)’den, 215,53 TL’nin davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’den, 617,42 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti’den, 1.421,21 TL’nin davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 925,50 TL’nin davalı ... Org. Tem. A.Ş’den, 114,10 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 77,334 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’den, 714,69 TL’nin davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’den, 925,50 TL’nin davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 74,80 TL’nin davalı ... A.Ş’den, 12,68 TL’nin davalı ... Oto. A.Ş’den ve 141,99 TL’nin ise davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos....
Sos. Hizm. Ltd. Şti. 4-... . Teks. San. Ltd. Şti. 5- ... . Nak. Gıda Tem. Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Ceylanpınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 19.04.2016 günlü ve 2012/122-2016/281 sayılı hükmün, temyizen incelenmesinin ... avukatı ve ... . Nak. Gıda Tem. Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gıyabi hükmün davalılardan ... . Teks. San. Ltd. Şti. ile ... Taah. Sos. Hizm. Ltd. Şti.’ne tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır....
Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İnş. Tem. Eğt. Taah. Tur. San. Ltd. Şti'den 5-109,37 TL'sinin davalılar ... Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İnş. Tem. Eğt. Taah. Tur. San. Ltd. Şti ve .... Taah. Tur. Pet. Gıd. Te. San ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından 6-149,39 TL'sinin davalılar ... Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İnş. Tem. Eğt. Taah. Tur. San. Ltd. Şti ve ... İnş. Tem. Med. Bilg. Ek. Paz. Ve Sos. Hiz. Ltd. Şti ortaklığından 7-59,30 TL'sinin davalı ... Bil. İnş. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti'den 8-102,66 TL'sinin davalı ... Per. Des. Hiz. Ltd. Şti'den 9-134,10 TL'sinin davalı .... Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 10-299,41 TL'sinin davalı .... Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ....Hiz. Sağ. İnş. Taş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından 11-41,28 TL'sinin davalılar .... Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ortaklığından, 12-94,50 TL'sinin davalı .... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic....
Munzam Sos. Güv. Em. ve Yar. Vakfı ile davalı ... Ticaret Bankası A.Ş. aralarındaki alacak davasına dair ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2004 günlü ve 2002/678-2004/140 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 15.05.2006 günlü ve 2006/3485-4079 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezası ile 25,10 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sos. Güv. ve Yar.San.Vakfı aralarındaki Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesininin iptali davasına dair Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2007 günlü ve 2007/186-292 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 23.06.2008 günlü ve 2008/5865-7536 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mensupları Munzam Sos. Güv. Vakfı vd. aralarındaki vakıf üyeliğinin devam ettiğinin ve prim borcundan sorumluluğunun tespiti davasına dair ... ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.02.2014 günlü ve 2012/80-2014/51 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.09.2014 günlü ve 2014/11489-2014/13636 sayılı ilama karşı davalı vakıf vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... Tem. İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... 3-... İnş. Gıda Tem. Güv. Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. 4-... Temizlik Bilgi İşlem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2013 gün ve 2012/564 2013/447 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen; dosyada mevcut olmayan davacı ... Bakanlığı ile davalılar ... Limited Şirketi, … Limited Şirketi, … Limited Şirketi ve … Limited Şirketi arasındaki hizmet sözleşmelerinin ayrı ayrı eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sos. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sis. Tem. Kur. Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İş Ortaklığı) yükletilmesine, 02.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, ... ile davalı, Türk Ticeret Bankası Sos. Güv. em. ve Yar. Sandığı aralarındaki tespit davası hakkında İstanbul 5. İş Mahkemesinden verilen 12.04.2007 gün ve 971/175 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilmiş olup, 30.01.1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
