Maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan somut olay bağlamında sübuta erdiği kabul edilen 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I) Katılan sanıklar ..., ... (...) hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, II) Katılan sanıklar ..., ... ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık ...’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna...
ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Hükümlü ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup temyizinin mümkün olmadığı, CMK'nın 264. maddesindeki, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz hükmü gereğince mahkemenin söz konusu kararına karşı itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; hükümlü ...'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın kabulüne KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davalı Hazine vekili DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmeksizin 05.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekilinin adına kullanıcı şerhi verilenlerden Hatice Alagan (Bakraç)'ın soy adının "Alagaş" olarak yazılması gerektiği halde yanlış yazıldığını öne sürerek hükmün tavzihini talep etmiştir. Mahkemece 07.02.2022 tarihli ek karar ile talebin kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21.03.2023 tarihli ve 2022/4298 Esas, 2023/1664 Karar ... kararıyla onanmıştır....
Ben bu durumda derhal daha önceden tanıdığım Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık biriminde görev yapan soy ismini bilmediğim... Başçavuş'u cep telefonundan aradım. ...'ın bana yaptığı teklifi ilettim. Abidin Başçavuşta sen bozuntuya verme biz seni koruruz sen üzerine düşen görevi yaptın diye söyledi. ... ile belirlediğimiz saatte yol çatında buluştuk arabayı ... getirdi. ...'nın şoförlüğündeki ... ile birlikte Kayseriye doğru yola çıktık. Göksun'ü henüz çıkmadan...mahallesindeki yol üzerindeki camiye namaz kılma bahanesiyle aracı durdurdum. Bu sırada jandarma ekipleri gelerek operasyonu yaptı. Ben namaz kılma bahanesiyle araçtan indikten sonra jandarmaları aramadım. Bildiğim kadarıyla ...'nın tarihi eserlerle bir ilgisi yoktur. ... benimle ilk konuştuğunda bizi Kayseriye götürebilecek bir ... arıyordu. Daha sonradan kullandığı ... ile birlikte ... geldi yani önceden ... ile gideceğimiz konusunda bir bilgim yoktu. Ben bu olaya ilişkin Bimere dilekçe de yazmıştım....
ın soy isminin nüfus kayıtlarında Köse olarak gözüktüğü bunun karışıklıklara neden olduğu belirtilerek, babasının soy isminin Alankaya olarak değiştirilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 09.10.1951 tarihinde vefat ettiği anlaşılan A...'ın soy isminin A...... olarak değiştirilmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27.maddesi haklı sebebin varlığı halinde ismin değişmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydedilmesine imkan vermekte ise de, kişiye sıkı sıkıya bağlı olan bu hakkı ancak kişinin kendisi kullanabilir. Ölü olduğu belirlenen kişinin soy isminin değiştirilmesine ilişkin davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'...
ün kayden paydaş olduğu ...ili... ilçesi ... mahallesinde bulunan 588 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yukarıda ismi geçen paydaşların soy adlarının yazılmadığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/11/1987 tarih 1987/ 1367 E 1987/1556 K sayılı ilamında geçtiği üzere dedesi ...'ın soy adının ...olduğunu ileri sürerek, dava konusu 35 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ...'ın, ...'nin ve ..., ... ve ...'ün soy adlarının tespit edilerek tapu kaydına eklenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın paydaşları Abbas'ın soy adının ... , ...'ün soy adının ... ve ...'ün soyadının '' ... olarak tapu kaydına eklenmesine, diğer paydaşlar... ve...'nin Nüfus Kanunu'ndan önce öldükleri soy adlarının olmadığı gerekçesiyle ... ile ... ve ...'den olma 01/07/1851 doğumlu ...'ın aynı kişi olduklarının tespitine, ... ... ile ... ve ...'den olma 01/07/1873 doğumlu ...'...
Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır....
Sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, III-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen...
Ceza Dairesinin (Kapatılan) 31.10.2013 gün ve 2012/14610 Esas, 2013/30966 karar sayılı ilamı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden, CMK'nın 308/2-3. maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 17.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
