GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 12. maddesi uyarınca Türk Vatandaşlığına kabul edildiklerini, evvelinde ise Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduklarını, vatandaşlığa kabul süresi içerisinde müvekkillerinin soy isimlerinin değiştiğini, bu nedenle mağdur durumda bulunduklarını, müvekkillerinin eski soy isminin Almoukdad olduğunu, bu soy ismini kullanmak istediklerini, T5 eski soy ismi ile ticaret unvanına sahip şirketinin bulunduğunu ve bu durumun ticari hayatını olumsuz etkilediğini belirterek müvekkillerinin soy isimlerinin Almoukdad olarak değiştirilmesine, vekalet ücreti ve tüm yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I) Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II) Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; annesi ile babasının resmi olarak ayrı yaşadığını, babasının soy ismi olan Kırış soy ismini kullanmak istemediğini, annesinin kızlık soy ismi olan Bülbül soy ismini kullanmak istediğini ve soy isminin Bülbül olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi ilk derece mahkemesi duruşmasındaki beyanında özetle; davacının davasını ispatlamasını istemiştir....
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ... sayılı TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının, yalnızca alt soy bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin ve ... sayılı TCK'nin 53. maddesi uygulamasının Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür....
Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 16/03/2018 gün ve 2018/958 Esas, 2018/649 Karar sayılı "esastan red" hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1-Kararın aleyhine hüküm kurulan davalı ... ...'a usulen tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi.(Trafik sigortası poliçesinde belirtilen adrestende araştırılarak) 2-Davalı ... ... adına gönderilen karar aynı konutta birlikte oturan ... ... ... imzasına tebliğ edilmişsede bu şahısla davalının akrabalık ilişkisi belirlenmediği gibi soy isimleri de farklı olmamakla 12.12.2005 tarihinde davalı ile imzası karşılığı kendisine tebligat yapılan kişinin aynı adreste birlikte oturup oturmadıkları ve yakınlık derecelerinin araştırılarak, aynı evde birlikte oturmadıklarının ve tebliğin usulsüz yapıldığının anlaşılması halinde davalının açık adresinin tesbiti ile kararın usulen tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi. 3-Dosyada bulunan davacı ... şirketi tarafından davalı ... şirketine hitaben yazılan 11.3.2004 tarih 1/860 sayılı ihtar yazısının davalı ......
Davacıların evlat edinilmeleri gerçek anne babalarının mirasçıları olmasını engellemez (TMK madde 314/5) Davacıların evlat edinilmeden önce anne ve babalarının kim olduğunun baba yönünden soy bağı ilişkisinin olup olmadığının varsa nüfusta ne şekilde kurulduğunun dosya kapsamı ile belli olmadığı sabittir. Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....
Davacıların evlat edinilmeleri gerçek anne babalarının mirasçıları olmasını engellemez (TMK madde 314/5) Davacıların evlat edinilmeden önce anne ve babalarının kim olduğunun baba yönünden soy bağı ilişkisinin olup olmadığının varsa nüfusta ne şekilde kurulduğunun dosya kapsamı ile belli olmadığı sabittir. Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 113 ada 73 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Muammer ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
