Bu nedenle, TMK'nın “hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuğu arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “Anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir....
Bu nedenle, TMK'nın “hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “Anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2019 gün ve 2019/2 Esas, 2019/126 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılıp, eylemler bütün halinde zincirleme şekilde aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın zincirleme şekilde aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme...
"İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve evlenme olmaksızın evlenmenin dini törenini yaptırma suçlarından sanık ... ile evlenme olmaksızın evlenmenin dini törenini yaptırma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Sakarya 2....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile davacı ... için 203.957,49 TL, Veli için 14.504,95 TL, ...için 24.912,87 TL. ve Sabri için 31.157,62 TL. olmak üzere toplam 274.532,94 TL. tazminatın 12.02.2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığa atılı aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçunun özgü suçlardan olduğu, bu nedenle dini nikâhla evlenen ve nikâhı yapan kişiler dışında diğer kişilerin cezalandırılamayacağı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCY.nın 230/6. maddesinde düzenlenen resmî evlenme olmaksızın dinsel töreni yapma suçunun takibinin şikâyete bağlı olmaması nedeniyle, CMK.nın 231. maddesinin 5728 sayılı Kanunla değişmeden önceki şekline göre bu suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılamayacağı, aynı şekilde bu suçun Anayasa'nın 174. maddesi kapsamında bulunması nedeniyle bu suçtan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin CMK.nın 231. maddesinin 5728 sayılı Kanunla değişik 14. fıkrası uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olamayacağından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3) Sanık ... hakkında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçu ile sanık ... hakkında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin, 10.06.2015 gün ve 29382 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 Esas, 2015/51 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/606 KARAR NO : 2018/471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : 2018/92 2018/124 DAVA KONUSU : Babalık (Kurulan Soybağına İtiraz Ve İptal) KARAR : Davacı tarafından açılan babalık davasında Ceyhan Aile Mahkemesi ile Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Ceyhan Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
"İçtihat Metni"Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dinî merasimini yaptırma suçlarından sanık ..., ırza geçme ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ... ve ..., evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dinî merasimini yaptırma suçundan sanık ... ... ile kanunun evlenmelerini menettiği kimselerin evlenmelerine ... gösterme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda;... ve ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, ....'in reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dinî merasimini yaptırma, ..., .... ve ...'un reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, ...'nın evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptırma suçlarından beraatlerine dair Malatya 1....
