Asliye Hukuk ile ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kurulan soy bağının (babalık) itiraz ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın tanımaya itiraz ve soy bağının düzeltilmesi ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesince ise davanın uyuşmazlığın hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanununun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Vesayet” başlıklı üçüncü kısmı hariç olmak üzere “Aile Hukuku” başlıklı İkinci Kitabından (m.118 ila 395 arası) kaynaklanan davalara bakmak görevi aile mahkemelerine aittir....
Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yapılan ödemenin hükme esas bilirkişi raporu ile mahsup edildiği, müterafik kusur iddiasına ilişkin dosya içerisinde iddiayı destekler nitelikte delil yer almaması, hesaplamanın kaza tarihi itibari ile doğru tablo kullanılarak yapılması, yeniden evlenme ihtimaline ilişkin değerlendirmenin bilirkişilerin anlayış ve değerlendirmesinde olduğu, yönetmelik ile kanun hükmü değiştirilemeyeceğinden hükmedilen avukatlık ücretinin isabetli olduğu gerekçeleri ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ... kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
ün nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyeti ile sanıkların aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan beraatlerine İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık ... hakkında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanık ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.03.2006 gün ve 2005/158 Esas, 2006/31 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdur vekili ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Mağdure vekili ile sanığın temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptırma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinde bulunulmadığı anlaşıldığından, incelemenin sanık hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak ve rızasıyla cinsi münasebette bulunmak ve müessir fiil suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Mağdure ve vekilinin duruşmada sanığa yönelik şikayeti içeren beyanlarda bulunduklarının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulup sonucuna göre aynı Kanunun 238/3. maddesi...
Sanıklar ... ile ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar ... ile ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Aynı davada sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyet ve sanıklar ... ile ... haklarında beraat kararı verilip, bu kapsamda lehine tek vekalet ücreti tayin edilen ve müşterek vekaletname ile yetkili kılınan sanıklar müdafisinin sunduğu avukatlık hizmetinin bölünememesinden dolayı beraat eden her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM :Kamu davasının düşürülmesine, sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Resmi Evlenme Olmaksızın Dinsel Törenle Evlenme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunun adli para cezasının miktarına göre hüküm CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2)Basit yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 19.09.2014 tarihli dilekçe ile; davalılardan ...'ın babası olduğu halde babasının nüfus kütüğünde kendisinin kaydının olmadığını belirterek babası ... ile nüfus bağının kurulması istemiyle Aile Mahkemesinde dava açmıştır. ... Aile Mahkemesi; "...Davacının nüfus kaydında baba adının ... yazıldığı, problemin kaynağının nüfusa kayıt edilirken sonradan düşülen vatandaşlık şerhi olduğu, bu haliyle davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2....
nin üzerine atılı suçların reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçlarını oluşturduğu bu nedenle ilk mahkumiyet tarihi ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğuna, sanık ...'nin tehdit suçu ile sanık ...'in evlenme olmaksızın dini törenle evlenme suçundan ilk savunmalarının alındığı tarihten hüküm tarihine kadar, sanık ... hakkında evlenme olmaksızın dini törenle evlenme suçundan ilk mahkumiyet tarihinden hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı sürelerinin dolduğu belirlenerek verilen düşme kararlarında isabetsizlik görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanamaraş 2....
ın nüfus kaydındaki... olan baba hanesinin gerçeği yansıtmadığı için iptal edilerek gerçek babası olan ...olarak tashihine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulü ile ... ...'ın baba adına dair yanlış tutulan nüfus kaydının düzeltilmesi ile baba isminin... yerine...olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Karar ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ... ... isimli davalının 15.04.1962 doğumlu olduğu, anne ve babası görünen ... ve...'in 06.03.1963 yılında evlendiği, ...'ın 25.10.1967 tarihinde evlilik içinde doğan çocuk olarak nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. 1-Davacıların davalı ...'ın babasının... olmadığı iddiası yönünden ; TMK'nin 294. Maddesi ''Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ... ile aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2009 gün ve 2007/102 Esas, 2009/49 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen ve 23.06.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 10.07.2009 tarihinde temyiz eden sanık ...'...
