Aile Mahkemesi ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, nüfus kaydındaki baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, gerçekte annesi ... ile gayriresmi eşi ...'tan olduğu halde küçük yaşta ...'...
Çameli Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/216 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 230/5, 106/1-1. cümle, 53/1 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Çameli Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2015 tarihli ve 2014/89 Esas, 2015/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 230/5, 62 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 19.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 3....
Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağına ilişkin mi, yoksa nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin mi olup olmadığıdır. Bilindiği üzere soybağı, birbirinin soyundan gelen kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Bu kavram içerisinde kan bağının yanında hukuki münasebetin de bulunması, diğer bir ifadeyle kan bağının hukuk düzeninin aradığı koşullar içerisinde oluşması zorunludur. Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca ''Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulur. Çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur.'' Ayrıca, kısaca af kanunları olarak nitelendirilen “bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine” ilişkin kanunlara göre de soybağı düzeltilebilir. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından) Çocuk ile ana arasında soybağı, doğumla kendiliğinden kurulur....
Baba ile soybağının kurulmasını sağlayan ana ile evliliğin çocuğun doğumundan sonra yapılması hâlinde, TMK’nın 293. maddesi uyarınca evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirerek baba ile soybağını kurmaları mümkündür. Bu hâlde TMK’nın 294. maddesine göre eşlerin yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebileceklerdir. Bu dava sonradan evlenme yolu ile çocukla baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılmasına yönelik bir itiraz davasıdır. Bu davada sadece kocanın baba olmadığı itirazı ileri sürülebilecektir. Bunun dışındaki itirazların bu davada dinlenilmesi mümkün değildir ve bu tür iddialar ancak nüfus düzeltim davasının konusunu oluşturabilecektir. İtiraz davasını açabilecek kişiler sınırlı sayı prensibi ile belirlenmiştir....
na başvuru zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 41.306,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ile kararın kaldırılmasına, davacının talebinin kabulü ile 41.306,00 TL destek zararının 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki (sanık ...), resmi evlenme işlemi olmadan evlenmek için dinsel tören yapmak (sanık ...), çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (sanık ...), aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, diğer atılı suçlardan sanıkların beraatlerine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, her ne kadar tebliğnamede sanıklar ..., ... ile ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümler yönünden görüş bildirilmiş ise de anılan hükümler yönünden katılan Bakanlık vekilinin temyiz talebi olmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, sanık ... hakkında resmi evlenme işlemi olmadan evlenmek için dinsel tören yapmak, sanıklar ..., ... ile... haklarında...
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştüğü, Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusu olduğu davalı Sebahat Arıkan'ın, mevcut kayıttaki baba adının iptali ile genetik anne ve babasının hanesine kaydedilmesi davasında davalı Sebahat Arıkkan'ın, genetik babası ...-...oğlu İbrahim arasında soybağı kurulacağı, bu haliyle davanın soybağı davası olarak nitelendirmesi gerekecektir....
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve sanık hakkında üst sınırı on yıldan az olan aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan beraatine dair ilk derece mahkemesince verilen karara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmünde aynı Kanunun 286/2-g. maddesi uyarınca kesin olup, temyiz edilemediğinden katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun...
düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle ırza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık hakkında evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptırma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yapmak suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, 19.10.2005 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağına İtiraz ile İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesi'nin 07.06.2016 gün ve 2015/17407 Esas, 2016/9129 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
